Основная информация
| Дата опубликования: | 03 декабря 2015г. |
| Номер документа: | В201508044 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Решения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201508044
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03.12.2015 N АКПИ15-875
[О признании не противоречащим федеральному законодательству
п. 70 Методики проведения специальной оценки условий труда,
утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, в части,
позволяющей эксперту при проведении специальной оценки
условий труда использовать в качестве показателя мощности
потенциальной дозы (МПД) излучения результаты индивидуального
дозиметрического контроля персонала за календарный год]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре Паршине Н.А., с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова А.А. о признании частично недействующим пункта 70 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, установил:
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее - Методика). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., N 31689 и опубликован 28 марта 2014 г. в "Российской газете".
Пунктом 70 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год.
Тихонов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 70 Методики в части, позволяющей эксперту при проведении специальной оценки условий труда использовать в качестве показателя мощности потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальной потенциальной эффективной (эквивалентной) дозы излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте (средневзвешенную) - результаты индивидуального дозиметрического контроля персонала за календарный год, ссылаясь на то, что оно противоречит части 7 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), согласно которой могут использоваться данные, полученные в срок не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда, и нарушает его право на законное и обоснованное измерение ионизирующего излучения на рабочем месте при проведении специальной оценки условий труда.
В обоснование своего требования административный истец указал, что он работает в учреждении здравоохранения в должности врача-рентгенолога, где была проведена специальная оценка условий труда его рабочего места. Одним из вредных производственных факторов административного истца на его рабочем месте является ионизирующее излучение. Оценка его условий труда проведена экспертом, составившим протокол оценки ионизирующего излучения от 19 ноября 2014 г. к карте специальной оценки условий, на основании результатов индивидуального дозиметрического контроля медперсонала за 2013 - 2014 гг.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали, что Методика утверждена полномочным органом государственной власти, оспариваемое положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представители Минтруда России Сергеев П.С., Ерохина Ю.В. и представитель Минюста России Ольшанская С.М. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили в удовлетворении административного иска отказать.
Обсудив доводы административного истца, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким федеральным органом исполнительной власти, согласно пункту 1 и подпункту 5.2.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, является Минтруд России, в полномочия которого входит принятие нормативных правовых актов - методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.
Таким образом, Методика издана компетентным органом, с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов должны осуществляться непосредственно испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. Часть 7 этой статьи допускает возможность использования в качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
Из приведенных положений следует, что специальная оценка условий труда может быть проведена в упрощенном порядке, при котором в ходе ее проведения не будет осуществляться измерение вредных и опасных факторов. В качестве результатов данных измерений экспертом может быть предложено комиссии использовать уже имеющиеся результаты производственного контроля испытательной лаборатории, полученные за период в шесть месяцев, предшествующий специальной оценке условий труда. Однако принятие решения об использовании данных результатов относится к компетенции комиссии.
Указанные выше нормы статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ отражены также в пункте 13 Методики и не регулируют процедуру отнесения условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.
Требования к испытательной лаборатории (центру) в части проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса определены в части 3 статьи 13 Федерального закона N 426-ФЗ, в связи с чем данная лаборатория должна быть аккредитована на проведение указанных измерений и обладать соответствующей приборной базой для их проведения.
По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ).
Одним из вредных и (или) опасных факторов производственной среды, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению, является ионизирующее излучение.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса: мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений; радиоактивное загрязнение производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников.
Пунктом 64 Методики закреплено, что при работе с источниками ионизирующего излучения вредные условия труда характеризуются наличием вредных и (или) опасных факторов, не превышающих гигиенические нормативы, отраженных в СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N 47 (зарегистрированы Минюстом России 14 августа 2009 г. N 14534) (далее - НРБ-99/2009), подпунктом 3.1.2 которых предусмотрен годовой период расчета норм радиационного воздействия.
Пунктом 7.3 НРБ-99/2009 предусмотрено, что основными контролируемыми параметрами при воздействии ионизирующих излучений являются: годовая эффективная и эквивалентная дозы; поступление радионуклидов в организм и их содержание в организме для оценки годового поступления; объемная или удельная активность радионуклидов в воздухе, воде, пищевых продуктах, строительных материалах и др.; радиоактивное загрязнение кожных покровов, одежды, обуви, рабочих поверхностей; доза и мощность дозы внешнего облучения; плотность потока частиц и фотонов. При этом с целью оперативного контроля для всех указанных выше параметров определены контрольные уровни, значение которых устанавливается таким образом, чтобы было гарантировано непревышение основных пределов доз и реализация принципа снижения уровней облучения до возможно низкого уровня.
Контроль и учет индивидуальных доз облучения, полученных гражданами при использовании источников ионизирующего излучения, проведении медицинских рентгенорадиологических процедур, а также обусловленных естественным радиационным и техногенно измененным радиационным фоном, согласно пункту 7.5 НРБ-99/2009 осуществляются в рамках единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения (ЕСКИД).
Пункт 65 Методики устанавливает, что в качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.
МПД определяется на основании показателей, которые получены по данным радиационного контроля (пункт 66 Методики).
Оспариваемой нормой Методики закреплена обязательность предусмотренной в данном пункте процедуры в целях отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда по фактору воздействия ионизирующих излучений, осуществляемого в соответствии с пунктами 64 - 69 Методики.
Использование систематических данных текущего и оперативного контроля за год, предусмотренное пунктом 70 Методики, основано на положении пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.
Оспариваемое положение Методики устанавливает, что эксперт при проведении специальной оценки условий труда, осуществив измерения вредных или опасных факторов и получив их результаты, должен изучить данные текущего и оперативного контроля за год.
По сути, доводы административного истца сводятся к оспариванию результатов проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 426-ФЗ в случае несогласия с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте работник вправе обратиться в орган государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда на рабочем месте или согласно статье 25 данного закона в Государственную инспекцию труда в целях проведения проверки соблюдения требований Федерального закона N 426-ФЗ при проведении специальной оценки условий труда в том учреждении, где он осуществляет трудовую деятельность. Статьей 5 этого закона работнику также предоставлено право обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 указанного закона (в судебном порядке).
Поскольку оспариваемый пункт 70 Методики не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Тихонова А.А. о признании частично недействующим пункта 70 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М. НАЗАРОВА
[введено: 05.12.2016 редактор НЦПИ - Терешина И.В.]
[проверено: 07.12.2016 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201508044
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03.12.2015 N АКПИ15-875
[О признании не противоречащим федеральному законодательству
п. 70 Методики проведения специальной оценки условий труда,
утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, в части,
позволяющей эксперту при проведении специальной оценки
условий труда использовать в качестве показателя мощности
потенциальной дозы (МПД) излучения результаты индивидуального
дозиметрического контроля персонала за календарный год]
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре Паршине Н.А., с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихонова А.А. о признании частично недействующим пункта 70 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, установил:
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее - Методика). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., N 31689 и опубликован 28 марта 2014 г. в "Российской газете".
Пунктом 70 Методики установлено, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год.
Тихонов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 70 Методики в части, позволяющей эксперту при проведении специальной оценки условий труда использовать в качестве показателя мощности потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальной потенциальной эффективной (эквивалентной) дозы излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте (средневзвешенную) - результаты индивидуального дозиметрического контроля персонала за календарный год, ссылаясь на то, что оно противоречит части 7 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), согласно которой могут использоваться данные, полученные в срок не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда, и нарушает его право на законное и обоснованное измерение ионизирующего излучения на рабочем месте при проведении специальной оценки условий труда.
В обоснование своего требования административный истец указал, что он работает в учреждении здравоохранения в должности врача-рентгенолога, где была проведена специальная оценка условий труда его рабочего места. Одним из вредных производственных факторов административного истца на его рабочем месте является ионизирующее излучение. Оценка его условий труда проведена экспертом, составившим протокол оценки ионизирующего излучения от 19 ноября 2014 г. к карте специальной оценки условий, на основании результатов индивидуального дозиметрического контроля медперсонала за 2013 - 2014 гг.
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях указали, что Методика утверждена полномочным органом государственной власти, оспариваемое положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представители Минтруда России Сергеев П.С., Ерохина Ю.В. и представитель Минюста России Ольшанская С.М. поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили в удовлетворении административного иска отказать.
Обсудив доводы административного истца, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив оспариваемое положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким федеральным органом исполнительной власти, согласно пункту 1 и подпункту 5.2.16 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, является Минтруд России, в полномочия которого входит принятие нормативных правовых актов - методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.
Таким образом, Методика издана компетентным органом, с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.
В силу части 3 статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов должны осуществляться непосредственно испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда. Часть 7 этой статьи допускает возможность использования в качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
Из приведенных положений следует, что специальная оценка условий труда может быть проведена в упрощенном порядке, при котором в ходе ее проведения не будет осуществляться измерение вредных и опасных факторов. В качестве результатов данных измерений экспертом может быть предложено комиссии использовать уже имеющиеся результаты производственного контроля испытательной лаборатории, полученные за период в шесть месяцев, предшествующий специальной оценке условий труда. Однако принятие решения об использовании данных результатов относится к компетенции комиссии.
Указанные выше нормы статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ отражены также в пункте 13 Методики и не регулируют процедуру отнесения условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.
Требования к испытательной лаборатории (центру) в части проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса определены в части 3 статьи 13 Федерального закона N 426-ФЗ, в связи с чем данная лаборатория должна быть аккредитована на проведение указанных измерений и обладать соответствующей приборной базой для их проведения.
По результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда (часть 8 статьи 12 Федерального закона N 426-ФЗ).
Одним из вредных и (или) опасных факторов производственной среды, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению, является ионизирующее излучение.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса: мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений; радиоактивное загрязнение производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников.
Пунктом 64 Методики закреплено, что при работе с источниками ионизирующего излучения вредные условия труда характеризуются наличием вредных и (или) опасных факторов, не превышающих гигиенические нормативы, отраженных в СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2009 г. N 47 (зарегистрированы Минюстом России 14 августа 2009 г. N 14534) (далее - НРБ-99/2009), подпунктом 3.1.2 которых предусмотрен годовой период расчета норм радиационного воздействия.
Пунктом 7.3 НРБ-99/2009 предусмотрено, что основными контролируемыми параметрами при воздействии ионизирующих излучений являются: годовая эффективная и эквивалентная дозы; поступление радионуклидов в организм и их содержание в организме для оценки годового поступления; объемная или удельная активность радионуклидов в воздухе, воде, пищевых продуктах, строительных материалах и др.; радиоактивное загрязнение кожных покровов, одежды, обуви, рабочих поверхностей; доза и мощность дозы внешнего облучения; плотность потока частиц и фотонов. При этом с целью оперативного контроля для всех указанных выше параметров определены контрольные уровни, значение которых устанавливается таким образом, чтобы было гарантировано непревышение основных пределов доз и реализация принципа снижения уровней облучения до возможно низкого уровня.
Контроль и учет индивидуальных доз облучения, полученных гражданами при использовании источников ионизирующего излучения, проведении медицинских рентгенорадиологических процедур, а также обусловленных естественным радиационным и техногенно измененным радиационным фоном, согласно пункту 7.5 НРБ-99/2009 осуществляются в рамках единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения (ЕСКИД).
Пункт 65 Методики устанавливает, что в качестве гигиенического критерия для отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения принимается мощность потенциальной дозы (МПД) излучения - максимальная потенциальная эффективная (эквивалентная) доза излучения, которая может быть получена за календарный год при работе с источниками ионизирующих излучений в стандартных условиях на конкретном рабочем месте.
МПД определяется на основании показателей, которые получены по данным радиационного контроля (пункт 66 Методики).
Оспариваемой нормой Методики закреплена обязательность предусмотренной в данном пункте процедуры в целях отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда по фактору воздействия ионизирующих излучений, осуществляемого в соответствии с пунктами 64 - 69 Методики.
Использование систематических данных текущего и оперативного контроля за год, предусмотренное пунктом 70 Методики, основано на положении пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона N 426-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов.
Оспариваемое положение Методики устанавливает, что эксперт при проведении специальной оценки условий труда, осуществив измерения вредных или опасных факторов и получив их результаты, должен изучить данные текущего и оперативного контроля за год.
По сути, доводы административного истца сводятся к оспариванию результатов проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 426-ФЗ в случае несогласия с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте работник вправе обратиться в орган государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда на рабочем месте или согласно статье 25 данного закона в Государственную инспекцию труда в целях проведения проверки соблюдения требований Федерального закона N 426-ФЗ при проведении специальной оценки условий труда в том учреждении, где он осуществляет трудовую деятельность. Статьей 5 этого закона работнику также предоставлено право обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 указанного закона (в судебном порядке).
Поскольку оспариваемый пункт 70 Методики не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Тихонова А.А. о признании частично недействующим пункта 70 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М. НАЗАРОВА
[введено: 05.12.2016 редактор НЦПИ - Терешина И.В.]
[проверено: 07.12.2016 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.060.040 Органы, полномочные рассматривать административные дела, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 060.020.020 Управление в сфере труда (см. также 010.150.040, 020.010.040, 020.010.050), 060.020.140 Охрана труда, 060.020.190 Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Ответственность за нарушение трудового законодательства, 160.040.070 Радиационная безопасность (см. также 090.030.000) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
