[О признании не противоречащими федеральному Законодательству подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исп...



В201508003

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16.11.2015 N АКПИ15-1121

[О признании не противоречащими федеральному

Законодательству подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6

к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими

средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной

системы, утвержденному приказом Минюста России от 4 сентября

2006 г. N 279, в части, разрешающей перевозку заключенных

в условиях, когда на каждого заключенного в общей камере

выделяется менее 0,6 кв. м. личного пространства при размещении

без личного имущества и менее 0,8 кв. м. личного пр

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации                            Романенкова Н.С.

при секретаре                                          Сомхиевой С.Ю.

с участием прокурора                            Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Томова А.Г., Васильева Д.Л. о признании частично недействующими подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279, установил:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 94.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений (80.1.5.2.3. а), глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Подпунктом 6.2 приложения 6 к Наставлению предусмотрены модели специальных железнодорожных вагонов для перевозки осужденных и лиц, заключенных под стражу, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам, планировка, оборудование вагонов и их техническая характеристика, включая количество мест для осужденных в вагоне, количество больших и малых камер.

Граждане Томов А.Г., Васильев Д.Л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпункта 6.1 приложения 6 к Наставлению в части, фактически разрешающей перевозку заключенных в тюремных автомобилях в условиях, когда на каждого заключенного в общей камере с двумя лавками выделяется менее 0,6 кв. м личного пространства при размещении в камере без личного имущества и менее 0,8 кв. м личного пространства при размещении в камере с личным имуществом; подпункта 6.2 приложения 6 к Наставлению в части, фактически разрешающей перевозку заключенных в тюремных железнодорожных вагонах в условиях, когда на каждого заключенного в многоместной камере вагона выделяется менее 0,6 кв. м личного пространства при размещении в камере без личного имущества и менее 0,8 кв. м личного пространства при размещении в камере с личным имуществом. Как указывают административные истцы, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам международного права, решениям Европейского Суда по правам человека и нарушают права осужденных на гуманное к ним отношение.

Томов А.Г., Васильев Д.Л. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Зборошенко Н.С., представляющий интересы Томова А.Г., поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, его доверитель стал жертвой нарушения статьи 3 Европейской Конвенции по правам человека.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Цаплин И.С., Павлов А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили в суде, что Наставление не является нормативным правовым актом, принято в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и международным нормам и не нарушает прав заявителей.

Выслушав объяснения Зборошенко Н.С., представляющего интересы Томова А.Г., представителей Минюста России Цаплина И.С., Павлова А.В., пояснения специалиста Беззубенко И.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9).

Наставление устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора и не является нормативным правовым актом, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации и опубликованию в установленном порядке.

Судом установлено, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в основном, используются спецавтомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2).

Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов. В спецкузове оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей). В Наставлении приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятым и введенном в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.).

Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Планировка спецкузова с различными сочетаниями общих и одиночных камер и пассажировместимость определяются одобрением типа транспортного средства, выдаваемым органами по сертификации.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Так, в одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе КАМАЗ-4308-С4 (АЗ 01) указана пассажировместимость 36 человек (количество мест для сидения 37), в том числе спецконтингента 32 человека, количество камер: общих - 2, одиночных - 2. Одобрением типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе ГАЗ-3307 (АЗ 2) определено наличие 2 общих и 1 одиночной камер пассажировместимостью 25 человек, в том числе 21 - спецконтингент.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Так, с 2004 г. для перевозки спецконтингента используется вагон ЦМВ61-4500. В соответствии с техническими условиями на эту модель (4500.00.00.000 ТУ) вагон является 8-камерным (5 больших камер и 3 малые), количество мест - 85 (10 служебных и 75 мест для спецконтингента), большие камеры в вагоне имеют размер 205,6 x 150,9 см, малые - 205,6 x 100 см; длина полок в камерах составляет 205 см, ширина прохода - 47 см. Данный спецвагон оснащен вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, все окна в нем снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.

Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 12. Санитарное оборудование, установленное в спецвагонах, аналогично оборудованию, установленному в стандартных пассажирских железнодорожных вагонах.

Согласно техническим условиям на модель 61-824 (ТУ 24.05.853-85) вагон для спецконтингента является 8-камерным (5 больших камер и 3 малые), количество мест - 85 (10 служебных и 75 мест для спецконтингента), большие камеры в вагоне имеют размер: ширина - 201,6 x 164 см, малые - ширина 201,6 x 100 см, ширина прохода - 47 см.

Утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Доводы административных истцов о том, что предусмотренные оспариваемыми положениями размеры камер спецавтомобилей и спецвагонов не соответствуют нормам международного права, несостоятельны, поскольку отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, который бы устанавливал иные размеры камер в указанном спецтранспорте.

Ошибочными являются ссылки заявителей о противоречии технических условий Наставления правовым позициям Европейского Суда по правам человека, приведенным в постановлениях от 8 ноября 2005 г. по делу "Худоеров против России", от 19 июня 2008 г. по делу "Гулиев против России", от 22 мая 2012 г. по делу "Идалов против России", касающихся условий перевозки заключенных автомобильным и железнодорожным транспортом, поскольку не соответствуют их содержанию.

Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В целях обеспечения прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 1772-р, предусматривает создание условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, с учетом международных стандартов, в том числе стандартов Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, решений Европейского Суда по правам человека, а также требований Европейских пенитенциарных правил. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией Концепции, утвержденной данным распоряжением, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Томова А.Г., Васильева Д.Л. о признании частично недействующими подпунктов 6.1, 6.2 приложения 6 к Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. РОМАНЕНКОВ

[введено: 09.11.2016 редактор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 15.11.2016 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]