ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФАДЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 19 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 14 СТАТЬИ...



Р201408551

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2014 N 2655-О

ОБ ОТКАЗЕ

В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ФАДЕЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 19

ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 14

СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

И ПОДПУНКТА "Д" ПУНКТА 10 ПРАВИЛ УЧЕТА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ,

ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ГРАЖДАН,

УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ В ЗАПАС ИЛИ В ОТСТАВКУ И

СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И

СОТРУДНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ,

НУЖДАЮЩИХСЯ В ПОЛУЧЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

ИЛИ УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ В ИЗБРАННОМ

ПОСТОЯННОМ МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Фадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину С.В. Фадееву было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц органов военного управления, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части и отказом принять на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Как указали суды, С.В. Фадеев не может быть признан нуждающимся в жилье в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих, поскольку в 2007 году подарил своей сестре трехкомнатную квартиру, приобретенную в порядке приватизации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Фадеев оспаривает конституционность положений ряда правовых актов:

статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей понятие и структуру жилищного фонда, в том числе его деление - в зависимости от формы собственности - на государственный, муниципальный и частный жилищный фонд;

пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (а фактически его абзаца первого), устанавливающего гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих при увольнении их с военной службы и перемене места жительства, а также условия предоставления этих гарантий;

подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), в соответствии с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие и сотрудники Государственной противопожарной службы, подлежащие увольнению или уволенные со службы, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают военнослужащих, реализовавших свои права на приватизацию муниципального жилья и его последующее отчуждение, возможности получить жилье в избранном в связи с увольнением с военной службы постоянном месте жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, и устанавливающие критерии его деления на различные виды, сами по себе какие-либо конституционные права граждан не затрагивают.

Оспариваемые заявителем положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 указанных Правил закрепляют такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации.

Указанные условия основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан. Соответственно, эти положения - принимая во внимание, что заявитель не ограничен в праве на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, - сами по себе его конституционные права не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин