[О ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ ОТ 29 ИЮНЯ 1999 ГОДА "О РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ Г.МИЧУРИНСКА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ ГАЛДИНОЙ О.В. НА ОПРЕД...



В9903899

В199903899

В199903899

В9903899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       02.09.99 N 13-Г99-5

О ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ

ДУМЫ ОТ 29 ИЮНЯ 1999 Г. "О РЕГИСТРАЦИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ Г. МИЧУРИНСКА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ ГАЛДИНОЙ О.В.

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОТ 20 ИЮЛЯ 1999 Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - М Н Лаврентьевой

судей - Г.В. Манохиной и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 1999 г материал по заявлению Галдиной О.В о признании постановления Тамбовской областной Думы от 29 июня 1999 г "О регистрации изменений в Устав г. Мичуринска Тамбовской области" недействительным по частной жалобе Галдиной О.В. на определение Тамбовского областного суда от 20 июля 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М Гермашевой, полагавшей определение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Галдина О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, считая, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ограничивает права граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления г. Мичуринска.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 20 июля 1999 г.Галдиной О.В. отказа но в принятии заявления по основаниям, предусмотренным ст. 129 ч. 2 п 1 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Галдиной О.В. ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п.1 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах.

Оспариваемое постановление является актом государственной регистрации изменений в уставе муниципального образования, который, наряду с опубликованием этих изменений, является завершающим этапом нормотворческого процесса, позволяет Устав г. Мичуринска с соответствующими изменениями ввести в действие, то есть распространить содержащиеся в нем правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение, на неопределенный круг лиц.

С учетом приведенных обстоятельств в определении правильно указано, что постановление Тамбовской областной Думы от 29 июня 1999 г "О регистрации изменений в Устав г. Мичуринска Тамбовской области" является нормативным актом субъекта Российской Федерации, который в силу п "б" ч.2 ст.125 Конституции Российской Федерации не может быть оспорен в суде общей юрисдикции. Данное утверждение соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 Конституции Российской Федерации", на которое имеется ссылка в определении судьи.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Определение Тамбовского областного суда от 20 июля 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Галдиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                              М.Н. Лаврентьева

Судьи:                                              Г.В. Манохина,

                                                       А.М. Маслов

[Отформатировано: 16.12.99 оператор НЦПИ - Иванова Е.В.]

[проверено: 24.12.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]