Основная информация
| Дата опубликования: | 03 февраля 2000г. |
| Номер документа: | Р200002168 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р0002168
Р200002168
ОПУБЛИКОВАНО:
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 16.05.2000, N 92-93, СТР. 7
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 60, 2000г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2000 N 41-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ МЕДИКОВОЙ НИНЫ ПЕТРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16 ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
"ОБ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изучение жалобы гражданки Н.П.Медиковой, установил:
1. В июле 1999 года житель города Краснодара С.И.Ларин и проживающая в городе Москве Н.П.Медикова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Туапсинском районе Краснодарского края, удостоверив его нотариально и зарегистрировав в БТИ. Однако в регистрации данного договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Н.П.Медиковой было отказано на основании части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Медикова просит признать положение части первой статьи 16 Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 года "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", устанавливающее запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если участником договора является гражданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
По мнению заявительницы, указанная норма, примененная в ее деле, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 2), 35 и 36, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом; каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, в том числе землю, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
2. Нормативные положения, касающиеся регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года).
Давая оценку этим положениям с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование данного права находится в ведении Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введена регистрация граждан Российской Федерации, которая в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем право гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для обеспечения конституционно значимых целей. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. В целях, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный закон может установить и иные ограничения указанного конституционного права и условия его осуществления.
Установление иных, помимо прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения особого порядка регистрации как условия реализации права гражданина Российской Федерации на выбор места жительства является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Субъекты Российской Федерации не могут самостоятельно вводить ограничения конституционного права гражданина на выбор места жительства, а также предусматривать регистрацию или отсутствие таковой как основание ограничения или условие реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (в данном случае ее статьями 35 и 36). Положения иных, помимо федерального закона, нормативных актов, предусматривающие такие ограничения, не соответствуют статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу предписаний статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации такие акты не могут действовать.
В определении от 7 октября 1998 года по делу о проверке конституционности положений статей 14, 15 и 35 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" Конституционный Суд Российской Федерации распространил данную правовую позицию на статью 35 названного Закона, запрещающую нотариальное оформление договоров отчуждения жилья в случаях отсутствия у приобретающих жилье граждан постоянной регистрации по месту жительства в Краснодарском крае, и на положения статей 14 и 15 в той их части, в какой они служат основанием для отказа гражданам Российской Федерации в постоянной регистрации по избранному месту жительства в приобретаемых ими квартирах и домах на территории Краснодарского края, если эти граждане в соответствии с названным Законом ранее не получили право на постоянное проживание в Краснодарском крае.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1998 года, как и постановления, на которых оно основано, сохраняют свою силу.
3. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6); признание нормативного акта либо его отдельных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть вторая статьи 87).
Таким образом, оспариваемое положение Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", устанавливающее не предусмотренное федеральным законом условие осуществления сделок с земельными участками, а именно наличие регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, т. е. вводящее не предусмотренное федеральным законом ограничение конституционного права граждан на выбор места жительства, как аналогичное положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежит отмене в установленном порядке.
Поскольку по предмету жалобы гражданки Н.П.Медиковой Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу, ее жалоба согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положение части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", запрещающее совершение сделок с земельными участками гражданам, не имеющим регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, как аналогичное положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в постановлениях от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года, а также в определении от 7 октября 1998 года, подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
2. Поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признать жалобу гражданки Медиковой Нины Петровны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки Н.П.Медиковой подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Краснодарского края, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации
М.В. Баглай
Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
Н.В. Селезнев
[отформатировано: 26.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Р0002168
Р200002168
ОПУБЛИКОВАНО:
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 16.05.2000, N 92-93, СТР. 7
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 60, 2000г.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02.2000 N 41-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ МЕДИКОВОЙ НИНЫ ПЕТРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16 ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
"ОБ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изучение жалобы гражданки Н.П.Медиковой, установил:
1. В июле 1999 года житель города Краснодара С.И.Ларин и проживающая в городе Москве Н.П.Медикова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Туапсинском районе Краснодарского края, удостоверив его нотариально и зарегистрировав в БТИ. Однако в регистрации данного договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района Н.П.Медиковой было отказано на основании части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Медикова просит признать положение части первой статьи 16 Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 года "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", устанавливающее запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если участником договора является гражданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
По мнению заявительницы, указанная норма, примененная в ее деле, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 2), 35 и 36, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом; каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, в том числе землю, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
2. Нормативные положения, касающиеся регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года).
Давая оценку этим положениям с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование данного права находится в ведении Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введена регистрация граждан Российской Федерации, которая в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем право гражданина Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для обеспечения конституционно значимых целей. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной зоне, в закрытых военных городках и закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение, а также на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. В целях, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный закон может установить и иные ограничения указанного конституционного права и условия его осуществления.
Установление иных, помимо прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения особого порядка регистрации как условия реализации права гражданина Российской Федерации на выбор места жительства является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Субъекты Российской Федерации не могут самостоятельно вводить ограничения конституционного права гражданина на выбор места жительства, а также предусматривать регистрацию или отсутствие таковой как основание ограничения или условие реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (в данном случае ее статьями 35 и 36). Положения иных, помимо федерального закона, нормативных актов, предусматривающие такие ограничения, не соответствуют статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 76 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации с точки зрения установленного ею разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу предписаний статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации такие акты не могут действовать.
В определении от 7 октября 1998 года по делу о проверке конституционности положений статей 14, 15 и 35 Закона Краснодарского края от 23 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" Конституционный Суд Российской Федерации распространил данную правовую позицию на статью 35 названного Закона, запрещающую нотариальное оформление договоров отчуждения жилья в случаях отсутствия у приобретающих жилье граждан постоянной регистрации по месту жительства в Краснодарском крае, и на положения статей 14 и 15 в той их части, в какой они служат основанием для отказа гражданам Российской Федерации в постоянной регистрации по избранному месту жительства в приобретаемых ими квартирах и домах на территории Краснодарского края, если эти граждане в соответствии с названным Законом ранее не получили право на постоянное проживание в Краснодарском крае.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1998 года, как и постановления, на которых оно основано, сохраняют свою силу.
3. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6); признание нормативного акта либо его отдельных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть вторая статьи 87).
Таким образом, оспариваемое положение Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", устанавливающее не предусмотренное федеральным законом условие осуществления сделок с земельными участками, а именно наличие регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, т. е. вводящее не предусмотренное федеральным законом ограничение конституционного права граждан на выбор места жительства, как аналогичное положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами и подлежит отмене в установленном порядке.
Поскольку по предмету жалобы гражданки Н.П.Медиковой Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу, ее жалоба согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положение части первой статьи 16 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае", запрещающее совершение сделок с земельными участками гражданам, не имеющим регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае или Республике Адыгея, как аналогичное положениям, признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в постановлениях от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года и от 2 февраля 1998 года, а также в определении от 7 октября 1998 года, подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
2. Поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации, признать жалобу гражданки Медиковой Нины Петровны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дело гражданки Н.П.Медиковой подлежит пересмотру компетентными органами в установленном порядке.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", официальных изданиях органов государственной власти Краснодарского края, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации
М.В. Баглай
Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
Н.В. Селезнев
[отформатировано: 26.05.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА № 92-93 от 16.05.2000 Стр. 7, ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 3 от 03.02.2000 Стр. 60 |
| Рубрики правового классификатора: | 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
