Основная информация
| Дата опубликования: | 04 февраля 1999г. |
| Номер документа: | Р199901361 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<21>
Р199901361
ОПУБЛИКОВАНО:
СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, 29.03.1999, N 13, СТ. 1648
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 30.03.1999, N 59, СТР. 4
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.02.99 N 17-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПУНКТАМИ 2 И 3
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хокряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Национальный Коммерческий Банк", установил:
1. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 12 февраля 1998 года Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Белгородской области на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" вынесло решение о взыскании в бесспорном порядке с Белгородского филиала ООО "Национальный Коммерческий Банк" штрафных санкций за нарушение порядка выплаты наличных денежных средств физическим лицам по векселям (без зачисления на банковский счет), предусмотренного пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".
ООО "Национальный Коммерческий Банк" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в части, предоставляющей федеральным органам налоговой полиции право на основании пунктов 8 и 9 статьи 7 и статьи 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" применять финансовые санкции в виде взыскания в бюджет сумм штрафов, предусмотренных пунктом 8 статьи 7 указанного Закона РСФСР и другими законодательными актами. Заявитель полагает, что взыскание федеральными органами налоговой полиции штрафных санкций в бесспорном порядке, т. е. без согласия налогоплательщика и без судебного решения, нарушает конституционное право частной собственности, т. е. противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции". Эти положения, как носящие отсылочный характер, рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации в системной связи со статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку именно указанными статьями устанавливается бесспорный порядок взыскания с юридических лиц недоимок по налогам, сумм штрафов, предусмотренных как пунктом 8 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", так и другими законодательными актами Российской Федерации, и определяется содержание правомочий органов налоговой полиции по применению санкций. Таким образом, проверке подвергались одновременно нормы трех законов, и потому выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления, относительно бесспорного порядка взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на положения статей 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР".
Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статей 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия. Налоговый орган вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Такое решение, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была подтверждена им в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и в определении от 6 ноября 1997 года по запросу Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Из названных решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что бесспорный порядок взыскания штрафных санкций с юридических лиц без их согласия недопустим вне зависимости от того, каким органом налоговой полицией или налоговой инспекцией и на основании какого нормативного правового акта, устанавливающего ответственность за нарушение налогового законодательства, принимается решение о взыскании подобного штрафа. Эти решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.
Таким образом, поскольку в силу предписаний пункта 3 части первой статьи 43 и части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не вправе повторно осуществлять проверку конституционности пунктов 2 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению.
3. Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (Указом Президента Российской Федерации от 30 октября 1998 года N 1313 этот пункт признан утратившим силу), по существу, воспроизводилось такое же положение, какое было признано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года не соответствующим Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, взыскание с ООО "Национальный Коммерческий Банк" в бесспорном порядке штрафных санкций на основании этого пункта Указа Президента Российской Федерации было осуществлено федеральными органами налоговой полиции уже после вступления в силу названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Между тем в соответствии с требованиями статей 90 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также части второй статьи 87 и частей первой, второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 подлежал отмене в установленном порядке и не мог применяться судами, другими органами и должностными лицами. Следовательно, основанное на нем решение органов налоговой полиции о бесспорном порядке взыскания штрафных санкций с ООО "Национальный Коммерческий Банк", обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частями первой, второй и третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Национальный Коммерческий Банк", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. В связи с тем, что положение о бесспорном порядке взыскания штрафных санкций с юридических лиц налоговыми органами и органами налоговой полиции было применено в конкретном деле ООО "Национальный Коммерческий Банк" уже после того, как Конституционный Суд Российской Федерации признал такое же положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, вынесенное по указанному делу решение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Белгородской области не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в установленном порядке.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации Т.Г. Морщакова
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев
[отформатировано 31.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 10.07.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
<21>
Р199901361
ОПУБЛИКОВАНО:
СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, 29.03.1999, N 13, СТ. 1648
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 30.03.1999, N 59, СТР. 4
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.02.99 N 17-О
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" НА
НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПУНКТАМИ 2 И 3
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хокряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Д.Зорькина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Национальный Коммерческий Банк", установил:
1. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 12 февраля 1998 года Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Белгородской области на основании статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" вынесло решение о взыскании в бесспорном порядке с Белгородского филиала ООО "Национальный Коммерческий Банк" штрафных санкций за нарушение порядка выплаты наличных денежных средств физическим лицам по векселям (без зачисления на банковский счет), предусмотренного пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения".
ООО "Национальный Коммерческий Банк" в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" в части, предоставляющей федеральным органам налоговой полиции право на основании пунктов 8 и 9 статьи 7 и статьи 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" применять финансовые санкции в виде взыскания в бюджет сумм штрафов, предусмотренных пунктом 8 статьи 7 указанного Закона РСФСР и другими законодательными актами. Заявитель полагает, что взыскание федеральными органами налоговой полиции штрафных санкций в бесспорном порядке, т. е. без согласия налогоплательщика и без судебного решения, нарушает конституционное право частной собственности, т. е. противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции". Эти положения, как носящие отсылочный характер, рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации в системной связи со статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку именно указанными статьями устанавливается бесспорный порядок взыскания с юридических лиц недоимок по налогам, сумм штрафов, предусмотренных как пунктом 8 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", так и другими законодательными актами Российской Федерации, и определяется содержание правомочий органов налоговой полиции по применению санкций. Таким образом, проверке подвергались одновременно нормы трех законов, и потому выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления, относительно бесспорного порядка взыскания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на положения статей 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР".
Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", предоставляющие федеральным органам налоговой полиции право на основании статей 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия. Налоговый орган вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Такое решение, по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия юридического лица с решением налогового органа, является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была подтверждена им в постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и в определении от 6 ноября 1997 года по запросу Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Из названных решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что бесспорный порядок взыскания штрафных санкций с юридических лиц без их согласия недопустим вне зависимости от того, каким органом налоговой полицией или налоговой инспекцией и на основании какого нормативного правового акта, устанавливающего ответственность за нарушение налогового законодательства, принимается решение о взыскании подобного штрафа. Эти решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.
Таким образом, поскольку в силу предписаний пункта 3 части первой статьи 43 и части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не вправе повторно осуществлять проверку конституционности пунктов 2 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению.
3. Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" (Указом Президента Российской Федерации от 30 октября 1998 года N 1313 этот пункт признан утратившим силу), по существу, воспроизводилось такое же положение, какое было признано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года не соответствующим Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов, приложенных к жалобе, взыскание с ООО "Национальный Коммерческий Банк" в бесспорном порядке штрафных санкций на основании этого пункта Указа Президента Российской Федерации было осуществлено федеральными органами налоговой полиции уже после вступления в силу названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Между тем в соответствии с требованиями статей 90 (часть 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также части второй статьи 87 и частей первой, второй и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1212 подлежал отмене в установленном порядке и не мог применяться судами, другими органами и должностными лицами. Следовательно, основанное на нем решение органов налоговой полиции о бесспорном порядке взыскания штрафных санкций с ООО "Национальный Коммерческий Банк", обратившегося с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частями первой, второй и третьей статьи 79 и частью второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Национальный Коммерческий Банк", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. В связи с тем, что положение о бесспорном порядке взыскания штрафных санкций с юридических лиц налоговыми органами и органами налоговой полиции было применено в конкретном деле ООО "Национальный Коммерческий Банк" уже после того, как Конституционный Суд Российской Федерации признал такое же положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, вынесенное по указанному делу решение Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Белгородской области не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в установленном порядке.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации Т.Г. Морщакова
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев
[отформатировано 31.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 10.07.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА № 59 от 30.03.1999 Стр. 4, СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ № 13 от 29.03.1999 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.030.000 Конституционное судопроизводство |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
