Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгих Петра Никитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации



Р0904936

Р200904936

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 96, 2009г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.03.2009 N 399-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ДОЛГИХ ПЕТРА НИКИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ПОЛОЖЕНИЯ

О ПАСПОРТЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина П.Н. Долгих, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Долгих оспаривает конституционность пункта 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1997 года N 828), который определяет состав сведений о личности гражданина, подлежащих внесению в паспорт: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

По мнению заявителя, это нормативное положение, как не предусматривающее возможность внесения в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о его национальности, противоречит Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, ее статье 26 (часть 1), согласно которой каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П; НГР:Р0400232, в случае, если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а Постановлением Правительства Российской Федерации, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1997 года N 828 было издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232; НГР:Р9700999 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", согласно которому в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, Правительству Российской Федерации поручается утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время непосредственное правовое регулирование указанных отношений содержится именно в оспариваемом Постановлении Правительства Российской Федерации (впредь до принятия соответствующего федерального закона), а значит, его проверка может быть осуществлена лишь с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, т.е. в порядке конституционного судопроизводства.

При этом в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой, если оспариваемые в ней нормативные положения применены или подлежат применению в конкретном деле заявителя. Иными словами, наличие конкретного дела выступает одной из необходимых предпосылок осуществления конституционного контроля в отношении нормативных правовых актов по жалобам граждан. При этом конкретным делом - применительно к оспариваемому П.Н. Долгих Постановлению Правительства Российской Федерации - является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной и иной процедуре на основе норм соответствующего нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами федерального закона, прямо уполномочившего Правительство Российской Федерации издать такой нормативный правовой акт, разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства; применение либо возможность применения оспариваемых норм подтверждается копией прикладываемого к жалобе официального документа.

Поскольку представленными заявителем материалами не подтверждается применение или возможность применения в его конкретном деле положений пункта 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долгих Петра Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

[введено: 09.11.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]

[проверено: 12.11.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]