Основная информация
| Дата опубликования: | 06 апреля 2006г. |
| Номер документа: | Р200604868 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р200604868
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 93
Р0604858
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2006 N 36-О
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 3 РАЗДЕЛА I ПРИЛОЖЕНИЯ 1
К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 Г. N 3020-1 "О РАЗГРАНИЧЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,
АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ
И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" И УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 1995 Г.
N 176; НГР:Р9500663 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО
И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО (ОБЩЕРОССИЙСКОГО)
ЗНАЧЕНИЯ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ МОСКОВСКОЙ
ГОРОДСКОЙ ДУМЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Д. Зорькина, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
с участием представителей Московской городской Думы - Председателя Московской городской Думы В.М. Платонова и депутата Московской городской Думы М.И. Москвина-Тарханова, представителей Правительства Москвы - доктора юридических наук В.В. Лазарева и кандидата юридических наук Н.И. Куличевой, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Ю.А. Шарандина, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
возобновил в открытом заседании рассмотрение дела о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176; НГР:Р9500663 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Заслушав ходатайства представителя Государственной Думы, представителя Президента Российской Федерации и представителя Правительства Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. 15 марта 2005 года в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации началось слушание дела о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176; НГР:Р9500663 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
В ходе заседания представители заявителей - Московской городской Думы и Правительства Москвы обратились к Конституционному Суду Российской Федерации с ходатайством об отложении слушания дела на один месяц. Представители Государственной Думы и Совета Федерации, а также представитель Президента Российской Федерации против отложения слушания дела не возражали. Конституционный Суд Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
6 апреля 2006 года, т.е. более чем через год, по решению Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела было возобновлено, однако представитель Государственной Думы в заседании Конституционного Суда Российской Федерации заявил ходатайство об очередном его отложении, а представитель Президента Российской Федерации, в свою очередь, не возражая против отложения рассмотрения дела, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 оспариваемых актов неопределенность отсутствует, а также в связи с неподведомственностью поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации. Возражая против прекращения производства по делу, представители заявителей - Московской городской Думы и Правительства Москвы поддержали ходатайство Государственной Думы об очередном отложении рассмотрения дела и одновременно заявили собственное ходатайство - о вызове эксперта и о приобщении к материалам дела отзыва специалиста.
2. Не соглашаясь с доводами, положенными в основу утверждения представителя Президента Российской Федерации о том, что в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 оспариваемых актов неопределенность отсутствует, а разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, и считая невозможным удовлетворить ходатайство представителя Президента Российской Федерации о прекращении производства по делу по указанным основаниям, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем считает необходимым прекратить производство по делу по другим основаниям, а именно:
ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное представителями Московской городской Думы и Правительства Москвы 15 марта 2005 года и поддержанное стороной, издавшей и подписавшей оспариваемые акты, было вызвано созданием и деятельностью рабочей группы из представителей города Москвы и федеральных органов исполнительной власти для определения перечня объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и культуры), относящихся к собственности города Москвы. Заявляя в заседании Конституционного Суда Российской Федерации 6 апреля 2006 года аналогичное ходатайство, представитель Государственной Думы ссылается на необходимость продолжения процесса переговоров с целью урегулирования разногласий по определению принадлежности конкретных объектов исторического и культурного наследия. Представители Московской городской Думы и Правительства Москвы данное ходатайство поддержали. Следовательно, на данном этапе стороны исходят из того, что в случае удовлетворения требований заявителей в рамках процесса урегулирования правоотношений между Правительством Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти, назначенными в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации, и Правительством Москвы проверка оспариваемых актов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 не потребуется, т.е. связывают необходимость осуществления конституционного судопроизводства не с необходимостью выявления действительного, конституционно-правового, смысла этих актов, а с результатами переговорного процесса по урегулированию возникших разногласий по вопросу о принадлежности конкретных объектов исторического и культурного наследия (памятники истории и культуры).
В сложившихся обстоятельствах осуществление конституционного судопроизводства - в силу статьи 85 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, допускающей возможность подобного рода согласительных процедур, и статьи 125 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, закрепляющей полномочие Конституционного Суда Российской Федерации разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 федеральных законов и иных нормативных актов, а также положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в том числе части третьей его статьи 3, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, части первой статьи 85, определяющей условия допустимости запроса органа государственной власти, и статьи 61, допускающей возможность отложения слушания по делу, - не может иметь место, равно как не может иметь место и дальнейшее отложение рассмотрения дела. В противном случае конституционное судопроизводство подменило бы собою правоприменительный процесс, осуществляемый иными органами государственной власти, поскольку могло бы быть использовано сторонами переговорного процесса как средство для достижения целей и результатов, которых они предполагают достичь непосредственно путем идущих в настоящее время переговоров, т.е. на основе досудебных процедур.
При этом не исключается возможность повторного обращения заявителей по настоящему делу в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности тех же нормативных актов после того, как отпадут основания, по которым на данном этапе производство по делу прекращается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 71, статьями 72, 74, 75 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. В удовлетворении ходатайства представителя Президента Российской Федерации о прекращении производства по настоящему делу по указанным в ходатайстве основаниям отказать.
2. В удовлетворении ходатайства представителя Государственной Думы об отложении производства по настоящему делу по указанным в ходатайстве основаниям отказать.
3. Ходатайства представителя Правительства Москвы о вызове эксперта, а также о приобщении отзыва специалиста к материалам дела оставить без рассмотрения.
4. Производство по настоящему делу прекратить, что не исключает возможности - по отпадении указанных в настоящем Определении оснований - повторного обращения заявителей с запросом о проверке конституционности тех же нормативных актов.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
[введено: 20.06.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 26.06.2007 редактор НЦПИ - Казимирова А.И.]
Р200604868
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 93
Р0604858
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2006 N 36-О
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 3 РАЗДЕЛА I ПРИЛОЖЕНИЯ 1
К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 Г. N 3020-1 "О РАЗГРАНИЧЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,
АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ
И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" И УКАЗА
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 1995 Г.
N 176; НГР:Р9500663 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО
И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО (ОБЩЕРОССИЙСКОГО)
ЗНАЧЕНИЯ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ МОСКОВСКОЙ
ГОРОДСКОЙ ДУМЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В.Д. Зорькина, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
с участием представителей Московской городской Думы - Председателя Московской городской Думы В.М. Платонова и депутата Московской городской Думы М.И. Москвина-Тарханова, представителей Правительства Москвы - доктора юридических наук В.В. Лазарева и кандидата юридических наук Н.И. Куличевой, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, полномочного представителя Совета Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации Ю.А. Шарандина, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
возобновил в открытом заседании рассмотрение дела о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176; НГР:Р9500663 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Заслушав ходатайства представителя Государственной Думы, представителя Президента Российской Федерации и представителя Правительства Москвы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. 15 марта 2005 года в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации началось слушание дела о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176; НГР:Р9500663 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
В ходе заседания представители заявителей - Московской городской Думы и Правительства Москвы обратились к Конституционному Суду Российской Федерации с ходатайством об отложении слушания дела на один месяц. Представители Государственной Думы и Совета Федерации, а также представитель Президента Российской Федерации против отложения слушания дела не возражали. Конституционный Суд Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
6 апреля 2006 года, т.е. более чем через год, по решению Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела было возобновлено, однако представитель Государственной Думы в заседании Конституционного Суда Российской Федерации заявил ходатайство об очередном его отложении, а представитель Президента Российской Федерации, в свою очередь, не возражая против отложения рассмотрения дела, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 оспариваемых актов неопределенность отсутствует, а также в связи с неподведомственностью поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации. Возражая против прекращения производства по делу, представители заявителей - Московской городской Думы и Правительства Москвы поддержали ходатайство Государственной Думы об очередном отложении рассмотрения дела и одновременно заявили собственное ходатайство - о вызове эксперта и о приобщении к материалам дела отзыва специалиста.
2. Не соглашаясь с доводами, положенными в основу утверждения представителя Президента Российской Федерации о том, что в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 оспариваемых актов неопределенность отсутствует, а разрешение поставленного заявителями вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, и считая невозможным удовлетворить ходатайство представителя Президента Российской Федерации о прекращении производства по делу по указанным основаниям, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем считает необходимым прекратить производство по делу по другим основаниям, а именно:
ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное представителями Московской городской Думы и Правительства Москвы 15 марта 2005 года и поддержанное стороной, издавшей и подписавшей оспариваемые акты, было вызвано созданием и деятельностью рабочей группы из представителей города Москвы и федеральных органов исполнительной власти для определения перечня объектов исторического и культурного наследия (памятников истории и культуры), относящихся к собственности города Москвы. Заявляя в заседании Конституционного Суда Российской Федерации 6 апреля 2006 года аналогичное ходатайство, представитель Государственной Думы ссылается на необходимость продолжения процесса переговоров с целью урегулирования разногласий по определению принадлежности конкретных объектов исторического и культурного наследия. Представители Московской городской Думы и Правительства Москвы данное ходатайство поддержали. Следовательно, на данном этапе стороны исходят из того, что в случае удовлетворения требований заявителей в рамках процесса урегулирования правоотношений между Правительством Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти, назначенными в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации, и Правительством Москвы проверка оспариваемых актов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 не потребуется, т.е. связывают необходимость осуществления конституционного судопроизводства не с необходимостью выявления действительного, конституционно-правового, смысла этих актов, а с результатами переговорного процесса по урегулированию возникших разногласий по вопросу о принадлежности конкретных объектов исторического и культурного наследия (памятники истории и культуры).
В сложившихся обстоятельствах осуществление конституционного судопроизводства - в силу статьи 85 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, допускающей возможность подобного рода согласительных процедур, и статьи 125 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853, закрепляющей полномочие Конституционного Суда Российской Федерации разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 федеральных законов и иных нормативных актов, а также положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в том числе части третьей его статьи 3, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, части первой статьи 85, определяющей условия допустимости запроса органа государственной власти, и статьи 61, допускающей возможность отложения слушания по делу, - не может иметь место, равно как не может иметь место и дальнейшее отложение рассмотрения дела. В противном случае конституционное судопроизводство подменило бы собою правоприменительный процесс, осуществляемый иными органами государственной власти, поскольку могло бы быть использовано сторонами переговорного процесса как средство для достижения целей и результатов, которых они предполагают достичь непосредственно путем идущих в настоящее время переговоров, т.е. на основе досудебных процедур.
При этом не исключается возможность повторного обращения заявителей по настоящему делу в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности тех же нормативных актов после того, как отпадут основания, по которым на данном этапе производство по делу прекращается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью четвертой статьи 71, статьями 72, 74, 75 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. В удовлетворении ходатайства представителя Президента Российской Федерации о прекращении производства по настоящему делу по указанным в ходатайстве основаниям отказать.
2. В удовлетворении ходатайства представителя Государственной Думы об отложении производства по настоящему делу по указанным в ходатайстве основаниям отказать.
3. Ходатайства представителя Правительства Москвы о вызове эксперта, а также о приобщении отзыва специалиста к материалам дела оставить без рассмотрения.
4. Производство по настоящему делу прекратить, что не исключает возможности - по отпадении указанных в настоящем Определении оснований - повторного обращения заявителей с запросом о проверке конституционности тех же нормативных актов.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
[введено: 20.06.2007 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 26.06.2007 редактор НЦПИ - Казимирова А.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 4 от 06.04.2006 Стр. 93 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.030 Право государственной собственности (см. также 030.150.050, 200.030.030), 030.090.040 Право муниципальной собственности, 130.000.000 Образование. Наука. Культура, 130.030.000 Культура (см. также 200.160.040), 130.030.040 Охрана и использование памятников истории и культуры, 130.030.050 Особо охраняемые историко-культурные территории, 180.000.000 Правосудие, 180.030.000 Конституционное судопроизводство, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
