ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРАД" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 129 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ Р...



Р202102843

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2021 N 1137-О

ОБ ОТКАЗЕ

В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОГРАД"

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ

ПУНКТА 129 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И АБЗАЦЕМ ШЕСТЫМ

ПУНКТА 2 ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯИ ПРИМЕНЕНИЯ ГАРАНТИРУЮЩИМИ

ПОСТАВЩИКАМИ НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ЦЕН НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ

ЭНЕРГИЮ (МОЩНОСТЬ)

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техноград", установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее по тексту мотивировочной части - ООО "Техноград", заявитель) оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

абзаца первого пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), устанавливающего, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии;

абзаца шестого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1179 (далее - Правила), а фактически положения данного абзаца, закрепляющего, что без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом по смыслу пунктов 2 - 4, 36 - 37, 128 Основных положений под иными владельцами объектов электросетевого хозяйства понимаются собственники (иные законные владельцы) объектов электросетевого хозяйства, являющиеся потребителями электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) исключительно для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Соответственно, к их числу не относятся, в частности, территориальные сетевые организации, которые, будучи коммерческими организациями, помимо приобретения электрической энергии (мощности) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства (абзац тридцатый статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пункт 4 Основных положений).

1.1. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года с ООО "Техноград" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания", являющегося гарантирующим поставщиком электрической энергии, взыскана задолженность за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ООО "Техноград" объектах электросетевого хозяйства, с применением тарифа для потребителей электрической энергии, включающего стоимость услуг по ее передаче. Данное решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2019 года. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Суды установили, что по договору купли-продажи сооружений заявитель в 2017 году приобрел в собственность ряд объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно подключены иные потребители электрической энергии. ООО "Техноград", являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не обладало статусом территориальной сетевой организации и по вопросу заключения договора о приобретении электрической энергии в АО "Чувашская энергосбытовая компания" или иную энергосбытовую организацию не обращалось. Отсутствие же договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Кроме того, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" отсутствие статуса территориальной сетевой организации у заявителя не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при перетоке (транзите) этой энергии третьим лицам.

1.2. По мнению ООО "Техноград", оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее преамбуле и статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, возлагают на собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, обязанность несения дополнительных расходов в виде платы за услуги по передаче электрической энергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в том числе в связи с обеспечением перетока электрической энергии иным потребителям. Заявитель полагает, что такое регулирование ставит иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в неравное положение с территориальными сетевыми организациями в части оплаты потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, что нарушает конституционный принцип равенства.

Кроме того, ООО "Техноград" также просит признать принятые по делу с его участием судебные акты не соответствующими резолютивной части и правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П, и признать их подлежащими пересмотру в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2519-О-Р.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Абзац первый пункта 129 Основных положений и абзац шестой пункта 2 Правил не предусматривают возможности применения к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства цен без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в то время как предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В системе действующего правового регулирования такое различие связано с разным функциональным предназначением на розничном рынке электрической энергии территориальных сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу Федерального закона "Об электроэнергетике", территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац тридцатый статьи 3). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" названные критерии утверждены. При этом под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с названным Федеральным законом в круг прав и обязанностей территориальных сетевых организаций входят, в частности, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии функции: участие в осуществлении нормативно установленного комплекса мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (статья 3); регулярное представление в антимонопольный орган информации о своей деятельности в соответствии со стандартами, установленными указанным органом (пункт 7 статьи 25); осуществление инвестиционных программ, направленных на расширение электрических сетей (пункт 1 статьи 26 и пункт 6 статьи 29). Помимо этого, территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, являющиеся потребителями электроэнергии по смыслу Федерального закона "Об электроэнергетике", к числу которых относится и заявитель, не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии, а отвечают исключительно за ее переток через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям. В силу этого они не исполняют перечисленные функции, возлагаемые на территориальные сетевые организации.

Осуществляемые собственниками (иными законными владельцами) объектов электросетевого хозяйства, не являющимися территориальными сетевыми организациями, действия по перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям являются средством обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям. Такой переток производится в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 6 февраля 2014 года N 2-П и др.; определения от 12 апреля 2005 года N 165-О, от 12 мая 2005 года N 183-О, от 18 июля 2006 года N 191-О и др.).

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, направлены - с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению - на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

2.2. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а равно признание актов арбитражных судов не соответствующими резолютивной части и правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П, и признание этих судебных актов подлежащими пересмотру в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2519-О-Р не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техноград", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин