Основная информация

Дата опубликования: 17 сентября 2013г.
Номер документа: В201305144
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Определения

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В201305144

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 27.12.2013, N 1, (Извлечение)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2013 N 203-АПГ13-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО

СУДА, КОТОРЫМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПРИНЯТО

НОВОЕ РЕШЕНИЕ, ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ

В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В ПРЕЗИДИУМ

ТОГО ЖЕ ВОЕННОГО СУДА

(Извлечение)

Приволжский окружной военный суд 24 мая 2013 г. удовлетворил в апелляционном порядке исковое заявление военного прокурора Кировского гарнизона о признании недействительными решений жилищной комиссии воинской части и договора социального найма жилого помещения в отношении А.

Поданная А. на данное решение жалоба вместе с делом была направлена окружным военным судом в Военную коллегию Верховного Суда РФ для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 17 сентября 2013 г. апелляционную жалобу А. на решение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2013 г. оставила без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 5 марта 2012 г. Пермский гарнизонный военный суд отказал военному прокурору Пермского гарнизона в удовлетворении заявления, в котором он просил признать недействительными решения жилищной комиссии воинской части от 28 марта 2011 г. и от 30 марта 2011 г. в части признания военнослужащего этой же части А. нуждающимся в жилом помещении и распределении ему двухкомнатной квартиры, а также договор социального найма жилого помещения, заключенный между А. и командиром воинской части.

Приволжский окружной военный суд 15 мая 2012 г. это решение в апелляционном порядке отменил и принял по делу новое решение об удовлетворении заявления военного прокурора.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 февраля 2013 г. решение Приволжского окружного военного суда от 15 мая 2012 г. отменила в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения норм материального права и жалобу направила на новое апелляционное рассмотрение в Приволжский окружной военный суд.

После поступления дела в окружной военный суд оно было назначено к слушанию в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в ходе которого вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а по результатам рассмотрения дела по существу судьей окружного военного суда единолично было принято решение от 24 мая 2013 г.

Согласно ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, а в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановления суда апелляционной инстанции выносятся в форме определения независимо от правил производства по делу.

Апелляционные определения окружных (флотских) военных судов в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ подлежат обжалованию в кассационном порядке в президиум окружного (флотского) военного суда.

Таким образом, жалоба А. на апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2013 г. (ошибочно названное решением) подлежала рассмотрению президиумом того же суда, а ее направление в Военную коллегию Верховного Суда РФ указывает на подачу жалобы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, суд кассационной инстанции вправе оставить ее без рассмотрения по существу.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ апелляционную жалобу А. на решение Приволжского окружного военного суда от 24 мая 2013 г. оставила без рассмотрения по существу и материалы дела направила в президиум Приволжского окружного военного суда для принятия по ней решения в порядке, установленном ст. 381 ГПК РФ.

[введено: 03.09.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Петросова А.Б.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 1 от 27.12.2013 Стр. 16
Рубрики правового классификатора: 030.120.060 Наем жилого помещения (см. 050.030.020), 050.030.020 Наем жилого помещения, 050.030.080 Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий населения, 050.050.000 Оплата строительства, содержания и ремонта жилья (кредиты, компенсации, субсидии, льготы), 150.070.030 Материальное обеспечение, 180.040.010 Общие положения

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ВЗЫСКАНИЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ПОДП.
№2012573785 от 21 января 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Что такое законодательная, исполнительная и судебная ветви власти? Анализируем устройство государственной системы.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать