ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУТЕПОВА ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1\1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"



Р202103727

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2021 N 1296-О

ОБ ОТКАЗЕ

В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУТЕПОВА

ОЛЕГА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 11 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Е. Кутепова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин О.Е. Кутепов оспаривает конституционность пункта 11 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющего возможность назначения по достижении возраста 56 лет страховой пенсии по старости женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и продолжительности страхового стажа не менее 15 лет.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, вступает в противоречие со статьями 7, 17, 19, 38, 39 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, не предоставляя возможности пропорционального (аналогично женщинам) снижения пенсионного возраста мужчине, являющемуся отцом четырех детей и воспитавшему их до восьмилетнего возраста, допускает дискриминацию по признаку пола.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 11 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающий право женщин, родивших четырех детей и воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты в связи с выполнением социально значимой функции рождения и воспитания детей в многодетной семье, сопряженной с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан. Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, не затрагивает права тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу нуждающихся в повышенной социальной защите граждан, пользующихся такой льготой, и не может оцениваться как нарушающее положения Конституции Российской Федерации.

Оспаривая указанное законоположение, заявитель ставит вопрос о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости путем включения в него отцов четырех детей, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутепова Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин