ДОСРОЧНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО В СВЯЗИ С НЕВЫПОЛНЕНИЕМ ИМ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА О ПРОХОЖДЕНИИ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА УВОЛЬНЕНИЯ, ВЛЕКУЩИМ ВОССТАНОВЛЕ...



В201304416

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 20.11.2013, N 12, (Извлечение)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.04.2013 N 201-КГ13-7

ДОСРОЧНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО В СВЯЗИ

С НЕВЫПОЛНЕНИЕМ ИМ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА О ПРОХОЖДЕНИИ

ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ

НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА УВОЛЬНЕНИЯ, ВЛЕКУЩИМ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО НА ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

(Извлечение)

Наро-Фоминским гарнизонным военным судом 22 декабря 2011 г. удовлетворено заявление Д. в части признания незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа об увольнении с военной службы в связи с невыполнением Д. условий контракта и приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава части.

Московский окружной военный суд 16 февраля 2012 г. решение гарнизонного военного суда в части удовлетворенных требований отменил и принял по делу новое решение о признании оспариваемых приказов законными.

В кассационной жалобе Д., утверждая о нарушении порядка увольнения, выразившемся в непроведении в отношении него аттестации, просил отменить кассационное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ - председателя Военной коллегии от 29 марта 2013 г., Военная коллегия Верховного Суда РФ 25 апреля 2013 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что Д. уволен с военной службы в связи с недобросовестным отношением к служебным обязанностям, подтвержденным, в том числе, наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, что указывает на правомерность принятого командующим войсками Восточного военного округа решения об увольнении заявителя в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом суд оставил без внимания то, что командованием не был соблюден порядок увольнения Д. с военной службы, что привело к существенному нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта было принято командующим войсками Восточного военного округа на основании представленных ему данных протокола служебного совещания командного состава военного округа от 5 марта 2011 г. и представления командира воинской части от 7 марта 2011 г.

Согласно выписке из протокола служебного совещания Д. характеризовался отрицательно, трижды рассматривался на заседании аттестационной комиссии, надлежащих выводов не сделал.

В представлении к досрочному увольнению от 7 марта 2011 г. командир части указал, что заявитель после окончания в 2010 году общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, где был аттестован положительно и рекомендован к назначению на должность командира батальона, по прибытии к новому месту службы в августе 2010 г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет пять неснятых дисциплинарных взысканий, должных выводов не делает, проведенные после каждого привлечения к дисциплинарной ответственности беседы и меры воспитательного характера результатов не дали.

Между тем в суде установлено, что о привлечении к дисциплинарной ответственности 23 октября, 2 и 28 ноября, 3 декабря 2010 г. заявителю стало известно только после ознакомления со своей служебной карточкой 7 марта 2011 г. При этом утверждение Д. о том, что дисциплинарные взыскания ему не объявлялись и бесед в связи с этим не проводилось, представителем командования в судебном заседании опровергнуто не было.

Не вызывался заявитель 23 октября 2010 г. и на заседание аттестационной комиссии вышестоящей воинской части, после которого он был предупрежден о неполном служебном соответствии.

Следовательно, представленные командующему войсками Восточного военного округа данные о том, что Д. трижды рассматривался на заседании аттестационной комиссии, а после каждого привлечения к дисциплинарной ответственности к нему применялись меры воспитательного характера и проводились беседы, подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах допущенное в отношении Д. нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившееся в непроведении в отношении него аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, Военная коллегия признала существенным нарушением его прав.

Из этого следует, что суд первой инстанции, признавая незаконными оспариваемые приказы об увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части, пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Д. на военной службе, а вывод суда кассационной инстанции об обратном не основан на законе.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила кассационное определение Московского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г. по заявлению Д. и оставила в силе решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г.

[введено: 29.08.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 15.09.2014 редактор НЦПИ - Гудочкин Р.А.]