ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОРУДЖЕВА АФГАНА МЕХТИ ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 401\8 И 401\11 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р202007606

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 N 282-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ОРУДЖЕВА АФГАНА МЕХТИ ОГЛЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 4018 И 40111 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Оруджева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года передана для рассмотрения в президиум областного суда кассационная жалоба гражданина А.М. Оруджева на постановление суда первой инстанции от 21 апреля 2014 года, которым его уголовное преследование по обвинению в одном из инкриминированных ему преступлений прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также на апелляционное постановление от 4 марта 2015 года о частичном изменении данного решения.

В свою очередь, постановлением президиума областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба (и дополнения к ней) частично удовлетворена: апелляционное постановление от 4 марта 2015 года отменено как вынесенное незаконным составом суда и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Вместе с тем требования А.М. Оруджева в части оспаривания вынесенного в его отношении 21 апреля 2014 года обвинительного приговора оставлены без рассмотрения в силу статьи 40117 УПК Российской Федерации, поскольку правомерность данного решения уже выступала предметом проверки как судей этого областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24 апреля 2015 года и от 16 марта 2017 года соответственно), так и президиума областного суда, который постановлением от 7 июня 2018 года, рассмотрев кассационное представление прокурора, внес в приговор необходимые изменения.

А.М. Оруджев просит признать не соответствующими статьям 15, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 4018 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением" и 40111 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, утверждая, что в нарушение данных норм судья Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции уклонился от рассмотрения ключевых доводов обращения о неправомерности вынесенных в отношении заявителя судебных решений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 401\8 УПК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ), закрепляют осуществляемые в порядке сплошной кассации действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением.

При этом предыдущая редакция статей 4018 и 40111 УПК Российской Федерации - наделявшая судью по итогам предварительного единоличного изучения кассационных жалобы, представления полномочием вынести постановление об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также устанавливавшая обязательное содержание такого постановления, включая мотивы для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - воспроизведена соответственно в статьях 40110 и 40111 данного Кодекса в действующей его редакции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года N 1123-О, от 25 сентября 2014 года N 1921-О, от 29 сентября 2015 года N 2263-О, от 26 апреля 2016 года N 729-О, от 20 апреля 2017 года N 778-О, от 17 июля 2018 года N 1979-О, от 26 марта 2019 года N 648-О и др.).

Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не самим оспариваемым законоположениям, а конкретному правоприменительному решению по его делу с учетом обстоятельств этого дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оруджева Афгана Мехти оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН