ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАЕРКО НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫ...



Р202007951

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 N 350-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЗАЕРКО НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.П. Заерко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.П. Заерко, которому с января 1999 года назначена трудовая пенсия по старости за работу с особыми условиями труда, оспаривает конституционность положения статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которому статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" излагалась в новой редакции, в которой пункт "б" части первой данной статьи не предусматривал при исчислении размера пенсии применения части второй статьи 16 данного Закона Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с учетом максимального стажевого коэффициента (75 процентов) согласно нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

По мнению Н.П. Заерко, оспариваемое положение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность сохранения принятого по нормам законодательства, действовавшего на момент приобретения права на пенсию, расчета для исчисления размера пенсии (с учетом как общего стажа, так и стажа работы с особыми условиями труда) и тем самым нарушает его право на пенсионное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (включая статью 3) утратил силу с 1 января 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Осуществление же контроля за действиями правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, равно как и отмена судебных постановлений, на чем настаивает заявитель в своей жалобе, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заерко Николая Павловича, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН