ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ



Р202008136

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 N 421-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЗАХАРОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.В. Захаров просит восполнить пробел в действующем законодательстве Российской Федерации и правоприменительной практике, признав возможным применение норм о сделках с заинтересованностью, положений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также ряда норм Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к отношениям по управлению зданием, принадлежащим на праве собственности нескольким лицам, исходя из аналогии права, разумности и справедливости.

Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет соответствие примененных в конкретном деле нормативных положений Конституции Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года N 137-О, от 26 октября 2017 года N 2443-О и др.); в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относительно предмета проверки и требований к обращению нормативные положения должны быть прямо указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации (определения от 21 ноября 2013 года N 1784-О и от 24 марта 2015 года N 578-О), при этом нормативные положения приводятся с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого закона (Определение от 28 сентября 2017 года N 1820-О).

Рассмотрение же поставленных А.В. Захаровым вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Александра Валентиновича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН