ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ТИШИНА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА И ТИШИНОЙ ДАИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 – 4 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29 ДЕКА...



Р202008139

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2020 N 424-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН ТИШИНА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА

И ТИШИНОЙ ДАИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 – 4 СТАТЬИ 16

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА N 189-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В. Тишина и Д.Ю. Тишиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Граждане Н.В. Тишин и Д.Ю. Тишина оспаривают конституционность следующих положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (примененной в деле с участием заявителей в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"):

части 1, согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме;

части 2, предусматривающей, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме;

части 3, устанавливающей, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

части 4, согласно которой формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов, вследствие установки по инициативе Н.В. Тишина в арке многоквартирного дома металлических ворот, единственный проезд к соседнему зданию оказался перекрыт. Правообладатели расположенных в этом здании нежилых помещений обратились в суд с исковыми требованиями к жильцам многоквартирного дома Н.В. Тишину и Д.Ю. Тишиной об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, которые по одному делу были удовлетворены судом в отношении обоих ответчиков, а по другому - только в отношении Н.В. Тишина. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35, 36 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают право собственников помещений в многоквартирном доме взимать плату за пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, и допускают установление в судебном порядке бессрочного права безвозмездного пользования данным участком для третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, закрепляющие права собственников жилых помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также порядок реализации этих прав, направлены на защиту и обеспечение справедливого баланса законных интересов указанных собственников, не регулируют вопросы, касающиеся доступа к земельным участкам, и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тишина Николая Вячеславовича и Тишиной Даины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН