Основная информация
Дата опубликования: | 27 мая 2021г. |
Номер документа: | Р202102844 |
Текущая редакция: | 1 |
Статус нормативности: | Нормативный |
Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
Раздел на сайте: | Судебная практика |
Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202102844
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2021 N 997-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГНИДКОВСКОЙ
АЛЕВТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 613 И 18990 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Гнидковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по досрочному возврату денежных средств на общую сумму 36 202 485,93 руб., заключенных между должником и гражданкой А.В. Гнидковской, применены последствия недействительности сделок. При этом суды исходили, в частности, из доказанности наличия оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в течение месяца до отзыва у банка лицензии за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекших за собой получение А.В. Гнидковской предпочтения по сравнению с иными кредиторами.
А.В. Гнидковская оспаривает конституционность статей 613 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" и 18990 "Признание сделок, совершенных кредитной организацией или иным лицом за ее счет, недействительными и отказ от исполнения договоров кредитной организацией" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку в результате их применения она обязана вернуть в конкурсную массу банка-должника собственные денежные средства, которые сняла со своих счетов в этом банке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).
Положения статьи 613 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Что касается статьи 18990 названного Федерального закона, то она, в частности, устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 41 "Банкротство кредитных организаций" главы IX данного Федерального закона; к оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 18940 данного Федерального закона.
Данные нормы обеспечивают защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гнидковской Алевтины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Р202102844
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2021 N 997-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГНИДКОВСКОЙ
АЛЕВТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 613 И 18990 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Гнидковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по досрочному возврату денежных средств на общую сумму 36 202 485,93 руб., заключенных между должником и гражданкой А.В. Гнидковской, применены последствия недействительности сделок. При этом суды исходили, в частности, из доказанности наличия оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в течение месяца до отзыва у банка лицензии за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекших за собой получение А.В. Гнидковской предпочтения по сравнению с иными кредиторами.
А.В. Гнидковская оспаривает конституционность статей 613 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" и 18990 "Признание сделок, совершенных кредитной организацией или иным лицом за ее счет, недействительными и отказ от исполнения договоров кредитной организацией" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку в результате их применения она обязана вернуть в конкурсную массу банка-должника собственные денежные средства, которые сняла со своих счетов в этом банке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).
Положения статьи 613 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Что касается статьи 18990 названного Федерального закона, то она, в частности, устанавливает, что сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 41 "Банкротство кредитных организаций" главы IX данного Федерального закона; к оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 18940 данного Федерального закона.
Данные нормы обеспечивают защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гнидковской Алевтины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Дополнительные сведения
Рубрики правового классификатора: | 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 030.060.000 Сделки, 030.100.020 Исполнение обязательств, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу: