[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ П.2 ПРИКАЗА ГТК РФ N 416 ОТ 15 АВГУСТА 1994 Г. А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1.4; 1.5; 3.1; 3.2; 5.2; 5.4 И 5.6 "ОБЩИХ ПРАВИЛ", УТВЕРЖДЕННЫХ ДАННЫМ ПРИКАЗОМ И ПУНКТОВ 4.2; 4.6; 5.1 И 5.2...



<9>

В200006628

В200006628

<9>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    28.03.2000 N ГКПИ 99-1073

[О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ П.2 ПРИКАЗА ГТК РФ N  416

ОТ 15 АВГУСТА 1994 Г. А ТАКЖЕ ПУНКТОВ 1.4; 1.5; 3.1;

3.2; 5.2; 5.4  И  5.6 "ОБЩИХ ПРАВИЛ", УТВЕРЖДЕННЫХ

ДАННЫМ ПРИКАЗОМ И ПУНКТОВ 4.2; 4.6; 5.1  И 5.2

"ОБЩИХ ПРАВИЛ", УТВЕРЖДЕННЫХ ПРИКАЗОМ ГТК РФ N 35 ОТ 30

ЯНВАРЯ 1997 Г.]

Верховный Суд РФ в составе

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Бирюковой Е.Ю.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пойм И.Г. и Пойм И.Г. о признании незаконными п.2 Приказа ГТК РФ N 416 от 15 августа 1994 г., а также пунктов 1.4; 1.5; 3.1; 3.2; 5.2; 5.4 и 5.6 "Общих правил", утвержденных данным приказом и пунктов 4.2; 4.6; 5.1 и 5.2 "Общих правил", утвержденных Приказом ГТК РФ N 35 от 30 января 1997 г., установил:

в судебном заседании представитель ГТК РФ Наумов А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемые заявителем нормативные правовые акты ко дню рассмотрения дела судом признаны утратившими силу (отменены).

Выслушав объяснения Пойм И.Г. в качестве представителя Пойм И.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей ходатайство удовлетворить, Верховный суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.219 ГТК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом, оспариваемые заявителем правовые акты приказом ГТК РФ от 24 ноября 1999 г. N 814 признаны утратившими силу, что подтверждается представленной суду копией данного приказа.

Согласно действующему законодательству РФ правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Поэтому, если ко дню рассмотрения заявленного требования по существу, оспариваемый правовой акт полностью или в части прекратил свое действие, в связи с признанием его положений утратившими силу, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст.219 ГПК РСФСР, поскольку требования об этом не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.219 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ определил:

ходатайство представителя ГТК РФ Наумова А.А. удовлетворить.

Дело по жалобе Пойм И.Г. и Пойм И.Г. о признании незаконными п.2 приказа ГТК РФ N 416 от 15 августа 1994 г., а также пунктов 1.4; 1.5; 3.1; 3.2; 5.2; 5.4 и 5.6 "Общих правил", утвержденных данным приказом и пунктов 4.2; 4.6; 5.1 и 5.2 "Общих правил", утвержденных приказом ГТК РФ от 30 января 1997 г. N 35, производством прекратить, ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Возвратить Пойм Ирине Геннадьевне и Пойм Игорю Геннадьевичу уплаченную ими при подаче жалобы госпошлину в размере по 13 рублей (тринадцать) каждому согласно квитанций от 8 декабря 1999 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                              Ю.Д.Редченко

[отформатировано: 05.06.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]