ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛЯЕВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 244 КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ



<5>

Р199907178

Р199907178

<5>

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         29.04.99 N 61-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БЕЛЯЕВА БОРИСА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 244

КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т. Ведерникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.С. Беляева, установил:

1. Гражданин Б.С. Беляев за превышение установленной скорости дорожного движения постановлением должностного лица ГИБДД города Воронежа на основании части первой статьи 115 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях был подвергнут штрафу. Одновременно на основании части пятой статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях у него было изъято водительское удостоверение до уплаты штрафа в добровольном порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.С. Беляев оспаривает конституционность части пятой статьи 244 Кодекса об административных правонарушениях. По его мнению, временное разрешение, выдаваемое взамен водительского удостоверения, не может быть признано документом, равноценным водительскому удостоверению, поскольку срок действия его ограничен одним месяцем, по истечении которого оно становится недействительным; следовательно, оспариваемая норма, как допускающая изъятие водительского удостоверения за правонарушение, которое не предусматривает санкцию в виде лишения водительских прав, нарушает конституционное право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, т.е. не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Статья 239 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях относит изъятие документов к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В этом смысле предусмотренное частью пятой статьи 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях изъятие водительского удостоверения в случае нарушения водителем правил дорожного движения, за которое может быть наложено административное взыскание в виде штрафа, не влечет нарушения конституционного права собственности, поскольку на период такого изъятия предусматривается выдача временного разрешения на управление транспортным средством (автомобилем).

Срок действия временного разрешения на управление транспортным средством установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1993 года (в редакции от 15 апреля 1996 года). По существу, предметом жалобы является именно этот подзаконный нормативный акт, определяющий порядок изъятия водительского удостоверения и выдачи временного разрешения. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан не проверяет конституционность актов ниже уровня закона. Разрешение же вопроса о том, возможно применение в деле заявителя указанного акта или в связи с несоответствием Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации он не подлежит применению, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Бориса Сергеевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

[отформатировано: 30.01.2001 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]