Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007057 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007057
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 112-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН СЕРГЕЕВА ВЛАДИМИРА КОНСТАНТИНОВИЧА
И СЕРГЕЕВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СУДЕБНЫМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.К. Сергеева и Н.Н. Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Граждане В.К. Сергеев и Н.Н. Сергеева, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении Н.Н. Сергеевой платных медицинских услуг ненадлежащего качества, просят признать принятые по их делу судебные постановления нарушающими их права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 6, 13, 14, 17, 41 и 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенции о правах человека и биомедицине).
Нарушение своих прав заявители связывают с тем, что судами были неправильно применены либо необоснованно не применены перечисленные в жалобе положения нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.К. Сергеевым и Н.Н. Сергеевой в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с их участием и правильности применения (неприменения) судами норм права с учетом этих обстоятельств. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007057
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 112-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН СЕРГЕЕВА ВЛАДИМИРА КОНСТАНТИНОВИЧА
И СЕРГЕЕВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И СУДЕБНЫМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.К. Сергеева и Н.Н. Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Граждане В.К. Сергеев и Н.Н. Сергеева, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении Н.Н. Сергеевой платных медицинских услуг ненадлежащего качества, просят признать принятые по их делу судебные постановления нарушающими их права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 6, 13, 14, 17, 41 и 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенции о правах человека и биомедицине).
Нарушение своих прав заявители связывают с тем, что судами были неправильно применены либо необоснованно не применены перечисленные в жалобе положения нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные В.К. Сергеевым и Н.Н. Сергеевой в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с их участием и правильности применения (неприменения) судами норм права с учетом этих обстоятельств. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.100.050 Защита прав потребителей (см. также 020.030.060, 090.100.100, 100.130.020), 140.010.100 Предоставление платных медицинских услуг, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.040.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
