Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007114 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007114
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 14-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДТЕХНИКА" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 4
СТАТЬИ 7.32\3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Медтехника" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. АО "Медтехника" оспаривает конституционность части 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, постановлениями уполномоченного органа, оставленными без изменения вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении установленного законом срока размещения сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заявителем (заказчиком) по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за февраль, март и июль 2017 года (часть 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации), и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере десяти тысяч рублей по каждому из трех эпизодов.
По мнению заявителя, оспариваемая норма допускает произвольное привлечение заказчиков к административной ответственности за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатом закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), так как указанные сведения не являются информацией о закупке товаров, работ, услуг по смыслу части 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и тем самым противоречит статьям 19, 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 4 "Информационное обеспечение закупки" Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем административного правонарушения) среди прочего устанавливает, что в единой информационной системе при закупке размещается информация, размещение которой предусмотрено данным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи, а также приводит конкретные примеры такой информации: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке и т.д. Данная норма сама по себе не содержит исчерпывающего перечня сведений, которые необходимо размещать заказчику в единой информационной системе. Действующая редакция части 5 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также не содержит исчерпывающего перечня указанных сведений, при этом сохраняя условие о том, что такие сведения (информация) должны быть установлены данным Федеральным законом.
Вместе с тем часть 19 статьи 4 названного Федерального закона устанавливает обязанность заказчика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещать в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 41 данного Федерального закона; сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.
Такое регулирование направлено на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции, а также на достижение иных целей, указанных в статье 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Следовательно, установление оспариваемой частью 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации административной ответственности за несоблюдение обязанности заказчика размещать в установленный срок в единой информационной системе необходимой информации, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Медтехника", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007114
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 14-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДТЕХНИКА" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 4
СТАТЬИ 7.32\3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Медтехника" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. АО "Медтехника" оспаривает конституционность части 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, постановлениями уполномоченного органа, оставленными без изменения вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в нарушении установленного законом срока размещения сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заявителем (заказчиком) по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за февраль, март и июль 2017 года (часть 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации), и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере десяти тысяч рублей по каждому из трех эпизодов.
По мнению заявителя, оспариваемая норма допускает произвольное привлечение заказчиков к административной ответственности за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатом закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), так как указанные сведения не являются информацией о закупке товаров, работ, услуг по смыслу части 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и тем самым противоречит статьям 19, 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 4 "Информационное обеспечение закупки" Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем административного правонарушения) среди прочего устанавливает, что в единой информационной системе при закупке размещается информация, размещение которой предусмотрено данным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи, а также приводит конкретные примеры такой информации: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке и т.д. Данная норма сама по себе не содержит исчерпывающего перечня сведений, которые необходимо размещать заказчику в единой информационной системе. Действующая редакция части 5 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" также не содержит исчерпывающего перечня указанных сведений, при этом сохраняя условие о том, что такие сведения (информация) должны быть установлены данным Федеральным законом.
Вместе с тем часть 19 статьи 4 названного Федерального закона устанавливает обязанность заказчика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещать в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, в том числе об общей стоимости договоров, информация о которых не внесена в реестр договоров в соответствии с частью 3 статьи 41 данного Федерального закона; сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по результатам конкурентной закупки, признанной несостоявшейся.
Такое регулирование направлено на обеспечение единства экономического пространства, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции, а также на достижение иных целей, указанных в статье 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Следовательно, установление оспариваемой частью 4 статьи 7.323 КоАП Российской Федерации административной ответственности за несоблюдение обязанности заказчика размещать в установленный срок в единой информационной системе необходимой информации, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Медтехника", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.030.030 Государственные нужды. Государственный заказ, 020.060.020 Административные взыскания, 020.060.070 Отдельные виды административных правонарушений, 120.030.080 Предоставление информации. Информационные услуги (см. также 080.120.070, 110.010.050), 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
