ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАКАРЬИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 77 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р202007128

ОПУБЛИКОВАНО:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.01.2020 N 162-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МАКАРЬИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3

ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 77 ТРУДОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.И. Макарьина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин И.И. Макарьин оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое общее основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 17, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять работника в день подачи им заявления об увольнении, лишает его права отозвать свое заявление. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявителем пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации действует в нормативной связи со статьей 80 данного Кодекса, которая предоставляет работнику право в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя, по общему правилу, не позднее чем за две недели, допускает возможность достижения сторонами трудового договора соглашения об изменении даты увольнения, а также прямо предусматривает право работника отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

Такое правовое регулирование имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, а потому оспариваемое законоположение - ни само по себе, ни во взаимосвязи со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации - не может расцениваться как нарушающее права работников, в том числе заявителя, указавшего в заявлении об увольнении дату, с которой он хотел бы прекратить трудовые отношения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарьина Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. ЗОРЬКИН