Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007210 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007210
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 195-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КАВЧУК ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 4 И 5 СТАТЬИ 12
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Кавчук вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданка Е.В. Кавчук оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
части 4, согласно которой при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;
части 5, в соответствии с которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, поименованных в данном Федеральном законе, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
По мнению Е.В. Кавчук, в 2003 году уволенной со службы в таможенных органах по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах (подпункт 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"), оспариваемые нормы во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 430 "Таможенного кодекса Российской Федерации" (утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 18 июня 1993 года N 5221-I), абзацем вторым пункта 3 статьи 418 "Таможенного кодекса Российской Федерации" от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ и частью 3 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", противоречат статьям 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, они позволяют отказывать сотруднику таможенного органа, получившему телесное повреждение в связи с исполнением служебных обязанностей, исключающее для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, в выплате единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой в таможенном органе должности, а также пособия, выплачиваемого в течение 10 лет, в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Жалобу на нарушение своих конституционных прав частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Е.В. Кавчук впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации 7 февраля 2019 года.
К жалобе заявительницей в качестве документов, подтверждающих применение в ее деле оспариваемых ею норм, приложены копия решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2017 года.
Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу Е.В. Кавчук до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавчук Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.З ОРЬКИН
Р202007210
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 195-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ КАВЧУК ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 4 И 5 СТАТЬИ 12
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Кавчук вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданка Е.В. Кавчук оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
части 4, согласно которой при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;
части 5, в соответствии с которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, поименованных в данном Федеральном законе, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
По мнению Е.В. Кавчук, в 2003 году уволенной со службы в таможенных органах по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах (подпункт 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"), оспариваемые нормы во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 430 "Таможенного кодекса Российской Федерации" (утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 18 июня 1993 года N 5221-I), абзацем вторым пункта 3 статьи 418 "Таможенного кодекса Российской Федерации" от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ и частью 3 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", противоречат статьям 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, они позволяют отказывать сотруднику таможенного органа, получившему телесное повреждение в связи с исполнением служебных обязанностей, исключающее для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, в выплате единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой в таможенном органе должности, а также пособия, выплачиваемого в течение 10 лет, в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Жалобу на нарушение своих конституционных прав частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Е.В. Кавчук впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации 7 февраля 2019 года.
К жалобе заявительницей в качестве документов, подтверждающих применение в ее деле оспариваемых ею норм, приложены копия решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2017 года.
Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу Е.В. Кавчук до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавчук Елены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.З ОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.010.040 Федеральные органы исполнительной власти, 070.050.000 Установление инвалидности, временной нетрудоспособности (см. также 140.010.120), 070.070.010 Пособия, 070.070.020 Компенсационные и иные социальные выплаты, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
