Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007301 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007301
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 242-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИГНАТЬЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 114 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 256
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Игнатьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Постановлением районного суда от 18 марта 2019 года гражданин В.А. Игнатьев на период предварительного расследования по уголовному делу в его отношении отстранен от должности прокурора района с ежемесячной выплатой денежного содержания (денежного довольствия) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. Ранее В.А. Игнатьев обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приказом исполняющего обязанности прокурора области на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации такой отпуск предоставлен В.А. Игнатьеву с 23 марта 2019 года по 11 апреля 2020 года.
В.А. Игнатьев просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 114 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отстранять от должности работника, подавшего работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также одновременно с получением пособия по уходу за ребенком назначать денежное содержание в связи с отстранением от должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьей 114 УПК Российской Федерации установлено, что при необходимости временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (за исключением случаев привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации либо руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства суд выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом, которое направляется по месту его работы; временное отстранение от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость; временно отстраненный от должности имеет право на ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами; отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком; по заявлению женщины или названных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию; на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность); отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Как вытекает из ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, временное отстранение от должности может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения от 17 октября 2006 года N 429-О, от 29 января 2009 года N 15-О-О, от 18 сентября 2014 года N 1872-О и др.). Уголовно-процессуальное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка уголовного судопроизводства (части первая и вторая статьи 1 УПК Российской Федерации), не закрепляет такого основания для отказа в применении временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, как предоставление ему отпуска по уходу за ребенком и назначение ему соответствующего пособия. Указанные выше обстоятельства, делающие необходимым применение этой меры процессуального принуждения, могут сохраняться и в период отпуска по уходу за ребенком, учитывая имеющуюся у подозреваемого или обвиняемого возможность продолжить в данный период работу на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также его право в любое время прервать отпуск, подав об этом заявление, и выйти на работу.
Такое правовое регулирование исключает неприемлемые с точки зрения обеспечения публичных целей уголовного процесса (статья 6 УПК Российской Федерации) отказ от применения или отмену указанной профилактической меры процессуального принуждения, призванной предотвращать противоправное поведение подозреваемого или обвиняемого, которое препятствовало бы производству по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения причин для такого отстранения (недопущения) и в это время заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 42 которого на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности, однако за время отстранения ему выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
Следовательно, положения статьи 114 УПК Российской Федерации и статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007301
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 242-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ИГНАТЬЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 114 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 256
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Игнатьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Постановлением районного суда от 18 марта 2019 года гражданин В.А. Игнатьев на период предварительного расследования по уголовному делу в его отношении отстранен от должности прокурора района с ежемесячной выплатой денежного содержания (денежного довольствия) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. Ранее В.А. Игнатьев обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и приказом исполняющего обязанности прокурора области на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации такой отпуск предоставлен В.А. Игнатьеву с 23 марта 2019 года по 11 апреля 2020 года.
В.А. Игнатьев просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 114 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отстранять от должности работника, подавшего работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, а также одновременно с получением пособия по уходу за ребенком назначать денежное содержание в связи с отстранением от должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьей 114 УПК Российской Федерации установлено, что при необходимости временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (за исключением случаев привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации либо руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления); в течение 48 часов с момента поступления ходатайства суд выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом, которое направляется по месту его работы; временное отстранение от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость; временно отстраненный от должности имеет право на ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами; отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком; по заявлению женщины или названных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию; на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность); отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Как вытекает из ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, временное отстранение от должности может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (определения от 17 октября 2006 года N 429-О, от 29 января 2009 года N 15-О-О, от 18 сентября 2014 года N 1872-О и др.). Уголовно-процессуальное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка уголовного судопроизводства (части первая и вторая статьи 1 УПК Российской Федерации), не закрепляет такого основания для отказа в применении временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, как предоставление ему отпуска по уходу за ребенком и назначение ему соответствующего пособия. Указанные выше обстоятельства, делающие необходимым применение этой меры процессуального принуждения, могут сохраняться и в период отпуска по уходу за ребенком, учитывая имеющуюся у подозреваемого или обвиняемого возможность продолжить в данный период работу на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также его право в любое время прервать отпуск, подав об этом заявление, и выйти на работу.
Такое правовое регулирование исключает неприемлемые с точки зрения обеспечения публичных целей уголовного процесса (статья 6 УПК Российской Федерации) отказ от применения или отмену указанной профилактической меры процессуального принуждения, призванной предотвращать противоправное поведение подозреваемого или обвиняемого, которое препятствовало бы производству по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения причин для такого отстранения (недопущения) и в это время заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 42 которого на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности, однако за время отстранения ему выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.
Следовательно, положения статьи 114 УПК Российской Федерации и статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 060.020.090 Оплата труда, 060.020.110 Гарантии и компенсации, 070.070.010 Пособия, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.060.020 Возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
