Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007323 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007323
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 253-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕГНАЗАРОВА ВИТАЛИЯ ДАВЛАТБЕГОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 4013 И СТАТЬЕЙ 40117
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д. Бегназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Письмом судьи областного суда от 1 октября 2019 года очередная кассационная жалоба гражданина В.Д. Бегназарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения с разъяснением возможности в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ) обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации как вышестоящий суд кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2019 года последующая жалоба заявителя также возвращена без рассмотрения как повторная со ссылкой на статью 40117 того же Кодекса.
В этой связи В.Д. Бегназаров просит признать противоречащими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 4013 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" (в указанной редакции) и статью 40117 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют возвращать очередные кассационные жалобы без оценки приведенных в них доводов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ, равно как и части первой данной статьи в ныне действующей редакции (Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ), устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления и закрепляют требование инстанционности кассационного производства, что направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение доступа граждан к соответствующему суду.
Статья же 40117 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 28 ноября 2019 года N 3226-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.Д. Бегназарова. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007323
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 253-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕГНАЗАРОВА ВИТАЛИЯ ДАВЛАТБЕГОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 4013 И СТАТЬЕЙ 40117
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д. Бегназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Письмом судьи областного суда от 1 октября 2019 года очередная кассационная жалоба гражданина В.Д. Бегназарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений возвращена без рассмотрения с разъяснением возможности в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ) обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации как вышестоящий суд кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2019 года последующая жалоба заявителя также возвращена без рассмотрения как повторная со ссылкой на статью 40117 того же Кодекса.
В этой связи В.Д. Бегназаров просит признать противоречащими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части второй статьи 4013 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" (в указанной редакции) и статью 40117 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют возвращать очередные кассационные жалобы без оценки приведенных в них доводов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 382-ФЗ, равно как и части первой данной статьи в ныне действующей редакции (Федеральный закон от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ), устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления и закрепляют требование инстанционности кассационного производства, что направлено не на ограничение, а, напротив, на обеспечение доступа граждан к соответствующему суду.
Статья же 40117 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 июня 2019 года N 1794-О, от 28 ноября 2019 года N 3226-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (пункт 8).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.Д. Бегназарова. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.060.040 Производство в кассационной инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
