Основная информация
| Дата опубликования: | 30 января 2020г. |
| Номер документа: | Р202007528 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ |
| Раздел на сайте: | Федеральное законодательство |
| Тип документа: | Определения |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
Р202007528
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 81-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТАРАСОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПЕНСИОННЫХ ФОНДАХ" И СТАТЬЕЙ 28 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.П. Тарасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Ю.П. Тарасов - которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным агентского договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и АО "Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка", об обязании направить агентский договор в контролирующие органы и изъятии печатей и штампов и в отношении которого вынесен ряд судебных постановлений о возвращении исковых заявлений - оспаривает конституционность Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", который, по его мнению, не соответствует статьям 19, 35 и 39 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит признать статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и правовое обоснование этой позиции с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1202-О-О, от 20 февраля 2014 года N 456-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и др.). Оспаривая Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" в целом, Ю.П. Тарасов не уточняет, какие именно положения данного нормативного правового акта противоречат Конституции Российской Федерации. В его жалобе отсутствует также правовое обоснование предполагаемой им неконституционности статьи 28 ГПК Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из представленного обращения, нарушение своих прав заявитель связывает с действиями организаций и решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Однако оценка действий и решений правоприменителей в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Р202007528
ОПУБЛИКОВАНО:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.01.2020 N 81-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ТАРАСОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПЕНСИОННЫХ ФОНДАХ" И СТАТЬЕЙ 28 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.П. Тарасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин Ю.П. Тарасов - которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным агентского договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и АО "Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка", об обязании направить агентский договор в контролирующие органы и изъятии печатей и штампов и в отношении которого вынесен ряд судебных постановлений о возвращении исковых заявлений - оспаривает конституционность Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", который, по его мнению, не соответствует статьям 19, 35 и 39 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит признать статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и правовое обоснование этой позиции с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1202-О-О, от 20 февраля 2014 года N 456-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и др.). Оспаривая Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" в целом, Ю.П. Тарасов не уточняет, какие именно положения данного нормативного правового акта противоречат Конституции Российской Федерации. В его жалобе отсутствует также правовое обоснование предполагаемой им неконституционности статьи 28 ГПК Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из представленного обращения, нарушение своих прав заявитель связывает с действиями организаций и решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Однако оценка действий и решений правоприменителей в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 070.060.100 Негосударственное пенсионное обеспечение, 180.030.020 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, 180.030.050 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, 180.040.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
