Основная информация
| Дата опубликования: | 17 декабря 2013г. |
| Номер документа: | В201305727 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201305727
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 07.03.2014, N 3
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2013 N 12528/13
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ
КАЧЕСТВО РАБОТЫ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-100950/12-125-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (истца) - Косарин С.И.;
от общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ответчика) - Синельникова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - общество "АТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - общество "Трансвагонмаш") о взыскании 8 553 рублей 31 копейки убытков, связанных с устранением неисправности вагона после планового деповского ремонта.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания "Вагонпарк" (далее - компания "Вагонпарк").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 15, 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из отсутствия у общества "АТА" права на предъявление к обществу "Трансвагонмаш" претензий по качеству выполненного ремонта вагона, который осуществлялся последним на основании договора с компанией "Вагонпарк".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "АТА" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на заявление общество "Трансвагонмаш" просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, что 01.06.2011 между компанией "Вагонпарк" (арендодателем) и обществом "АТА" (арендатором) заключен договор аренды железнодорожных вагонов-цистерн N 39А/2011, в соответствии с которым во владение и пользование общества "АТА" передан вагон N 51722916. Договором предусмотрено, что все затраты по осуществлению ремонта арендованных вагонов несет общество "АТА".
Вагон N 51722916 на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги 11.07.2011 отцеплен в текущий ремонт по неисправности "износ резьбы стяжного винта крышки люка".
Согласно акту-рекламации от 12.07.2011 N 1558, составленному сотрудниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), виновным в выявленной неисправности является вагонное ремонтное предприятие Черемхово - филиал общества "Трансвагонмаш", выполнявшее плановый деповский ремонт вагона N 51722916.
Общество "РЖД", выполнив текущий отцепочный ремонт вагона N 51722916, выставило обществу "АТА" счет-фактуру на сумму 8 553 рубля 31 копейка, которая была последним уплачена.
Общество "АТА", ссылаясь на понесенные в результате некачественного выполнения обществом "Трансвагонмаш" планового деповского ремонта вагона N 51722916 расходы на оплату текущего отцепочного ремонта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия у общества "АТА" как арендатора права предъявления требований, вытекающих из некачественного деповского ремонта находящегося в его владении и пользовании имущества, в случае, когда такой ремонт производился обществом "Трансвагонмаш" по договору от 02.03.2010 N 02/03/10/ТВМ ЛКВ, заключенному с арендодателем.
Судами с учетом положений действующего законодательства о договоре аренды и договоре подряда дана правильная оценка отношениям между обществом "Трансвагонмаш" как исполнителем по договору на выполнение планового деповского ремонта вагона N 51722916 и компанией "Вагонпарк" - собственником этого вагона, в силу которых ответственность за некачественный ремонт общество "Трансвагонмаш" должно нести перед компанией "Вагонпарк".
Сам по себе факт несения расходов на отцепочный ремонт обществом "АТА", которое не связано договорными отношениями с обществом "Трансвагонмаш", не может влиять на квалификацию последствий ненадлежащего качества планового ремонта, выполненного обществом "Трансвагонмаш" по договору с компанией "Вагонпарк". В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике, то есть в данном деле - на компании "Вагонпарк".
Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения предъявленного обществом "АТА" к обществу "Трансвагонмаш" требования, основанного на ненадлежащем качестве ремонта вагона N 51722916, выполненного обществом "Трансвагонмаш" согласно договору с компанией "Вагонпарк".
Кроме того, пунктом 1 статьи 611 Кодекса установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.
Таким образом, ссылка общества "АТА" на статью 644 Кодекса и условия договора аренды вагона N 51722916, в соответствии с которыми обязанность по осуществлению текущего ремонта лежит на нем как на арендаторе, является ошибочной, поскольку убытки общества "АТА" вызваны не расходами на текущий отцепочный ремонт как таковыми, а недостатками имущества, сданного в аренду компанией "Вагонпарк".
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-100950/12-125-447, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. АБСАЛЯМОВ
[введено: 29.04.2014 оператор НЦПИ - Терешина И.В.]
[проверено: 16.05.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
В201305727
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 07.03.2014, N 3
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.12.2013 N 12528/13
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ
КАЧЕСТВО РАБОТЫ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямова А.В.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Шилохвоста О.Ю., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-100950/12-125-447, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (истца) - Косарин С.И.;
от общества с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ответчика) - Синельникова О.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (далее - общество "АТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - общество "Трансвагонмаш") о взыскании 8 553 рублей 31 копейки убытков, связанных с устранением неисправности вагона после планового деповского ремонта.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арендная компания "Вагонпарк" (далее - компания "Вагонпарк").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2013 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались статьями 15, 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из отсутствия у общества "АТА" права на предъявление к обществу "Трансвагонмаш" претензий по качеству выполненного ремонта вагона, который осуществлялся последним на основании договора с компанией "Вагонпарк".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "АТА" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на заявление общество "Трансвагонмаш" просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено, что 01.06.2011 между компанией "Вагонпарк" (арендодателем) и обществом "АТА" (арендатором) заключен договор аренды железнодорожных вагонов-цистерн N 39А/2011, в соответствии с которым во владение и пользование общества "АТА" передан вагон N 51722916. Договором предусмотрено, что все затраты по осуществлению ремонта арендованных вагонов несет общество "АТА".
Вагон N 51722916 на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги 11.07.2011 отцеплен в текущий ремонт по неисправности "износ резьбы стяжного винта крышки люка".
Согласно акту-рекламации от 12.07.2011 N 1558, составленному сотрудниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), виновным в выявленной неисправности является вагонное ремонтное предприятие Черемхово - филиал общества "Трансвагонмаш", выполнявшее плановый деповский ремонт вагона N 51722916.
Общество "РЖД", выполнив текущий отцепочный ремонт вагона N 51722916, выставило обществу "АТА" счет-фактуру на сумму 8 553 рубля 31 копейка, которая была последним уплачена.
Общество "АТА", ссылаясь на понесенные в результате некачественного выполнения обществом "Трансвагонмаш" планового деповского ремонта вагона N 51722916 расходы на оплату текущего отцепочного ремонта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия у общества "АТА" как арендатора права предъявления требований, вытекающих из некачественного деповского ремонта находящегося в его владении и пользовании имущества, в случае, когда такой ремонт производился обществом "Трансвагонмаш" по договору от 02.03.2010 N 02/03/10/ТВМ ЛКВ, заключенному с арендодателем.
Судами с учетом положений действующего законодательства о договоре аренды и договоре подряда дана правильная оценка отношениям между обществом "Трансвагонмаш" как исполнителем по договору на выполнение планового деповского ремонта вагона N 51722916 и компанией "Вагонпарк" - собственником этого вагона, в силу которых ответственность за некачественный ремонт общество "Трансвагонмаш" должно нести перед компанией "Вагонпарк".
Сам по себе факт несения расходов на отцепочный ремонт обществом "АТА", которое не связано договорными отношениями с обществом "Трансвагонмаш", не может влиять на квалификацию последствий ненадлежащего качества планового ремонта, выполненного обществом "Трансвагонмаш" по договору с компанией "Вагонпарк". В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике, то есть в данном деле - на компании "Вагонпарк".
Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения предъявленного обществом "АТА" к обществу "Трансвагонмаш" требования, основанного на ненадлежащем качестве ремонта вагона N 51722916, выполненного обществом "Трансвагонмаш" согласно договору с компанией "Вагонпарк".
Кроме того, пунктом 1 статьи 611 Кодекса установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.
Таким образом, ссылка общества "АТА" на статью 644 Кодекса и условия договора аренды вагона N 51722916, в соответствии с которыми обязанность по осуществлению текущего ремонта лежит на нем как на арендаторе, является ошибочной, поскольку убытки общества "АТА" вызваны не расходами на текущий отцепочный ремонт как таковыми, а недостатками имущества, сданного в аренду компанией "Вагонпарк".
При названных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-100950/12-125-447, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. АБСАЛЯМОВ
[введено: 29.04.2014 оператор НЦПИ - Терешина И.В.]
[проверено: 16.05.2014 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 07.03.2014 Стр. 209 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030), 030.120.080 Подряд (см. также 090.040.040), 180.050.010 Общие положения, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
