[ПРИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ КАЖДАЯ ИЗ СТОРОН ОБЯЗАНА ВОЗВРАТИТЬ ДРУГОЙ ВСЕ ПОЛУЧЕННОЕ ПО СДЕЛКЕ, А В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВОЗВРАТИТЬ ПОЛУЧЕННОЕ В НАТУРЕ (В ТОМ ЧИСЛЕ ТОГДА, КОГДА ПОЛУЧЕННОЕ ВЫРА...



<30>

В200000473

<30>

В0000473

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       01.02.2000 N 4811/99

[При недействительности сделки каждая из сторон обязана

возвратить другой все полученное по сделке, а в случае

невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе

тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,

выполненной работе или предоставленной услуге) возместить

его стоимость в деньгах - если иные последствия

недействительности сделки не предусмотрены законом]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Карачаево Черкесской Республики по делу No. А25-558/98-4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Швейник" (далее - АООТ "Швейник") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Мингосимуществу Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о возмещении убытков в связи с признанием недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и Фондом имущества Карачаево-Черкесской Республики 22.10.92.

Решением от 10.02.99 исковое требование удовлетворено частично. В пользу истца взыскано 106900 рублей остаточной стоимости спорного здания. Требования АООТ "Швейник" в части возмещения убытков, связанных с демонтажем оборудования, перевозкой и монтажом на новом месте, суд отклонил как недоказанные в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1992 году истцом было приватизировано арендованное ранее имущество Хабезской швейной фабрики. В состав приватизированного имущества был включен швейный цех в ауле Али-Бердуковский.

Между АООТ "Швейник" и Фондом имущества Карачаево-Черкесской Республики 22.10.92 был заключен договор купли-продажи приватизированного имущества.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.95 по делу N 2/64к указанный договор признан недействительным в части выкупа швейного цеха в ауле Али-Бердуковский. Истец был выселен из спорного помещения.

Таким образом, требования АООТ "Швейник" о возмещении убытков, причиненных ему изъятием помещения швейного цеха, связаны с применением последствий недействительности части сделки приватизации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, какие суммы были уплачены истцом по договору купли-продажи за здание и подлежащие возврату ему продавцом как полученные по сделке.

Взыскание в пользу истца 106900 рублей остаточной стоимости здания, определенной по оценке специалистов, судом не мотивировано. Не дано соответствующей оценки другим документам о стоимости здания.

Таким образом, суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 10.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-558/98-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 24.03.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 13.06.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]