Основная информация
| Дата опубликования: | 01 июня 1999г. |
| Номер документа: | В199902505 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9902505
В199902505
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 60, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.06.99 N 1207/98
[Дело по иску о взыскании налога на добавленную
стоимость направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств
дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу N А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие связи "Кировский областной передающий центр" (далее - передающий центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТВ" (далее телекомпания) о взыскании 4157 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за январь и февраль 1997 года, не перечисленного ответчиком по счетам-фактурам от 06.02.97 N 48 и от 05.03.97 N 75 при оплате за оказанные услуги.
Решением от 25.09.97 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.97 решение отменил и иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Государственным предприятием связи "Кировский областной передающий центр" и ТОО "Телекомпания НТВ" заключен договор от 25.02.97 N 139-97, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги по осуществлению приема и прямой трансляции его программ и распространению этих программ с использованием технических средств связи на территории области, а ответчик ежемесячно оплачивает эти услуги на основании счета-фактуры по прейскуранту N 125 "Тарифы на услуги связи". Сумма договора определена без учета налога на добавленную стоимость.
Передающий центр выставил счета-фактуры от 06.02.97 N 48 и от 05.03.97 N 75 на оплату оказанных услуг в январе и феврале 1997 года с начислением налога на добавленную стоимость в сумме 4157 рублей 54 копеек, однако телекомпания оплатила услуги без указанного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" обороты по реализации продукции средств массовой информации, к которым относится ТОО "Телекомпания НТВ", освобождены от налога на добавленную стоимость.
Отменяя решение, кассационная инстанция указала на то, что статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, куда обороты по приему и трансляции телевизионных программ не входят. Кроме того, законодатель не ставит обязанность по уплате указанного налога организацией, оказывающей услуги и не освобожденной от уплаты налога, в зависимость от наличия льготы по налогу у организации, которой эти услуги оказываются.
По мнению суда кассационной инстанции, истец правомерно включил оспариваемую сумму в оплату за услуги, поскольку согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, спор касается расчетов за услуги по приему и передаче телевизионных программ во исполнение договора от 25.02.97 N 139-97.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность телекомпании оплатить истцу оказанные услуги по действующим тарифам, а пунктом 5.8 общая сумма договора определена сторонами без включения в нее налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что указанным налогом предмет договора не облагается.
В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 30.11.95 N 188-ФЗ) обороты по реализации продукции средств массовой информации, связанной с образованием, наукой и культурой, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 письма Госналогслужбы России от 07.06.96 N ПВ-6-03/393 (зарегистрировано в Минюсте России от 14.06.96 N 1106) следует, что льготами по налогу на добавленную стоимость вправе воспользоваться и передающие центры, которые, исходя из статьи 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", следует понимать как радиотелевизионные передающие центры, радиоцентры и иные организации электросвязи, предоставляющие услуги по распространению теле-, (или) радиопрограмм, подготовленных организациями теле-, радиовещания.
Письмом Госналогслужбы России от 21.03.96 N ВГ-4-03/22н (зарегистрировано в Минюсте России от 08.04.96 N 1060) разъяснен порядок применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации теле-, радио-, кинохроникальных программ, аудио- или видеозаписи программ телерадиовещательными компаниями, если реклама в отдельном выпуске этих программ (тираже или части тиража их видеозаписи) не превышает 25 процентов объема вещания. При этом предприятия (организации), реализующие товары (работы, услуги), освобождаемые от налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 30.11.95 N 188-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах", могут не пользоваться предоставляемыми им льготами по налогу на добавленную стоимость.
Вывод кассационной инстанции о том, что наличие льгот у приобретателя услуг (работ) не является основанием для освобождения от возмещения налога на добавленную стоимость продавцу таких услуг (работ), является правильным.
Вместе с тем телекомпания, возражая против иска, ссылается на то, что передающий центр, имея право на льготу по НДС по собственным услугам, не имел оснований для включения данного налога в стоимость этих услуг.
Однако суд кассационной инстанции, считая, что льгота, установленная подпунктом "э" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не распространяется на услуги передающего центра, не исследовал обстоятельств, касающихся характера услуг, предоставленных истцом, в частности по вопросу о том, может ли быть реализована продукция средств массовой информации телекомпании без передающего центра, и не оценил доводы ответчика с учетом вышеуказанного письма Госналогслужбы России от 21.03.96 N ВГ-4-03/22н.
Кроме того, рассматривая спор по расчетам, суд не дал оценку условиям договора, касающимся возмещения НДС, в то время, как это условие имеет существенное значение для разрешения данного спора.
Судом также не выяснены фактические обстоятельства, касающиеся вопроса о том, уплатил ли передающий центр указанный налог в бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу N А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано 08.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9902505
В199902505
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 60, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.06.99 N 1207/98
[Дело по иску о взыскании налога на добавленную
стоимость направлено на новое рассмотрение в связи
с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств
дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу N А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие связи "Кировский областной передающий центр" (далее - передающий центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТВ" (далее телекомпания) о взыскании 4157 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за январь и февраль 1997 года, не перечисленного ответчиком по счетам-фактурам от 06.02.97 N 48 и от 05.03.97 N 75 при оплате за оказанные услуги.
Решением от 25.09.97 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.97 решение отменил и иск удовлетворил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Государственным предприятием связи "Кировский областной передающий центр" и ТОО "Телекомпания НТВ" заключен договор от 25.02.97 N 139-97, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги по осуществлению приема и прямой трансляции его программ и распространению этих программ с использованием технических средств связи на территории области, а ответчик ежемесячно оплачивает эти услуги на основании счета-фактуры по прейскуранту N 125 "Тарифы на услуги связи". Сумма договора определена без учета налога на добавленную стоимость.
Передающий центр выставил счета-фактуры от 06.02.97 N 48 и от 05.03.97 N 75 на оплату оказанных услуг в январе и феврале 1997 года с начислением налога на добавленную стоимость в сумме 4157 рублей 54 копеек, однако телекомпания оплатила услуги без указанного налога.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" обороты по реализации продукции средств массовой информации, к которым относится ТОО "Телекомпания НТВ", освобождены от налога на добавленную стоимость.
Отменяя решение, кассационная инстанция указала на то, что статья 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержит исчерпывающий перечень услуг, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, куда обороты по приему и трансляции телевизионных программ не входят. Кроме того, законодатель не ставит обязанность по уплате указанного налога организацией, оказывающей услуги и не освобожденной от уплаты налога, в зависимость от наличия льготы по налогу у организации, которой эти услуги оказываются.
По мнению суда кассационной инстанции, истец правомерно включил оспариваемую сумму в оплату за услуги, поскольку согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Однако судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.
Как видно из материалов дела, спор касается расчетов за услуги по приему и передаче телевизионных программ во исполнение договора от 25.02.97 N 139-97.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность телекомпании оплатить истцу оказанные услуги по действующим тарифам, а пунктом 5.8 общая сумма договора определена сторонами без включения в нее налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что указанным налогом предмет договора не облагается.
В соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 30.11.95 N 188-ФЗ) обороты по реализации продукции средств массовой информации, связанной с образованием, наукой и культурой, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 письма Госналогслужбы России от 07.06.96 N ПВ-6-03/393 (зарегистрировано в Минюсте России от 14.06.96 N 1106) следует, что льготами по налогу на добавленную стоимость вправе воспользоваться и передающие центры, которые, исходя из статьи 1 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", следует понимать как радиотелевизионные передающие центры, радиоцентры и иные организации электросвязи, предоставляющие услуги по распространению теле-, (или) радиопрограмм, подготовленных организациями теле-, радиовещания.
Письмом Госналогслужбы России от 21.03.96 N ВГ-4-03/22н (зарегистрировано в Минюсте России от 08.04.96 N 1060) разъяснен порядок применения налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты по реализации теле-, радио-, кинохроникальных программ, аудио- или видеозаписи программ телерадиовещательными компаниями, если реклама в отдельном выпуске этих программ (тираже или части тиража их видеозаписи) не превышает 25 процентов объема вещания. При этом предприятия (организации), реализующие товары (работы, услуги), освобождаемые от налога на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 30.11.95 N 188-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах", могут не пользоваться предоставляемыми им льготами по налогу на добавленную стоимость.
Вывод кассационной инстанции о том, что наличие льгот у приобретателя услуг (работ) не является основанием для освобождения от возмещения налога на добавленную стоимость продавцу таких услуг (работ), является правильным.
Вместе с тем телекомпания, возражая против иска, ссылается на то, что передающий центр, имея право на льготу по НДС по собственным услугам, не имел оснований для включения данного налога в стоимость этих услуг.
Однако суд кассационной инстанции, считая, что льгота, установленная подпунктом "э" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не распространяется на услуги передающего центра, не исследовал обстоятельств, касающихся характера услуг, предоставленных истцом, в частности по вопросу о том, может ли быть реализована продукция средств массовой информации телекомпании без передающего центра, и не оценил доводы ответчика с учетом вышеуказанного письма Госналогслужбы России от 21.03.96 N ВГ-4-03/22н.
Кроме того, рассматривая спор по расчетам, суд не дал оценку условиям договора, касающимся возмещения НДС, в то время, как это условие имеет существенное значение для разрешения данного спора.
Судом также не выяснены фактические обстоятельства, касающиеся вопроса о том, уплатил ли передающий центр указанный налог в бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.97 по делу N А40-24960/97-69-421 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано 08.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 11.10.99 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.06.1999 Стр. 60 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.020 Федеральные налоги и сборы (см. также 100.160.000), 080.100.060 Льготы по налогам |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
