[ДЕЛО ПО ИСКУ К НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ПЕРЕПЛАЧЕННОГО НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА, ДАННАЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ, НЕ СООТВЕ...



В9901943

В199901943

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 13, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.06.99 N 7436/98

[Дело по иску к налоговой инспекции о возврате

из бюджета переплаченного налога на прибыль

направлено на новое рассмотрение в связи с тем,

что правовая оценка, данная арбитражными судами, не

соответствует фактическим обстоятельствам дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.06.98, постановление апелляционной инстанции от 16.07.98 Арбитражного суда Приморского края по делу No. А51-4443/98-16-231 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Примснабконтракт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Владивостоку и Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Владивостока о возврате из бюджета 686585 рублей 91 копейки переплаченного налога на прибыль.

Решением от 05.06.98 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.09.98 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в течение 1997 года между финансовым управлением администрации Приморского края, ОАО "Примснабконтракт" и Госналогинспекцией по Ленинскому району заключено 17 соглашений о зачете налоговых платежей в краевой бюджет в счет финансирования и материального обеспечения обществом различных бюджетных организаций и учреждений.

После произведенных зачетов по состоянию на 01.01.98 сумма платежей в краевой бюджет была превышена на 686585 рублей 91 копейку. Эту сумму налогоплательщик просил зачесть в счет задолженности по другим налогам разного уровня или возвратить на его расчетный счет.

Налоговая инспекция отклонила просьбу налогоплательщика со ссылкой на отсутствие переплаты по налогам.

Несогласие с действиями налогового органа, налогоплательщик мотивировал тем, что возврат излишне уплаченных сумм налога или их зачет в счет очередных платежей предусмотрены статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Удовлетворяя иск, суды всех инстанций исходили из положений пункта 1 раздела VII инструкции No. 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной Госналогслужбой России от 15.04.94, согласно которому обязанность по возврату либо зачету сумм переплаты возложена на налоговые органы. Отказ налогового органа в возврате либо зачете сумм переплаты, по мнению судов, является нарушением прав налогоплательщика.

Однако судами не было принято во внимание следующее. В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия и организации до наступления срока платежа обязаны сдать платежные поручения соответствующим учреждениям банка на перечисление налога в бюджет, то есть уплатить налог денежными средствами.

Между тем в материалах дела нет сведений об уплате истцом налоговых платежей путем перечисления денежных средств.

Имеющиеся в деле соглашения подтверждают факт зачета задолженности краевого бюджета перед истцом в счет очередных платежей в этот же бюджет. Требования истца о зачете сумм, указанных в соглашениях, в счет погашения задолженности по налоговым платежам, подлежащим уплате в бюджеты других уровней, не основаны на законодательстве.

Таким образом, правовая оценка, данная судами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 05.06.98, постановление апелляционной инстанции от 16.07.98 Арбитражного суда Приморского края по делу No. А51-4443/98-16-231 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано 13.08.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]