[ОТ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ ТОВАРЫ КАК СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ТАК И ПРИОБРЕТЕННЫЕ, ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ РАБОТЫ И УСЛУГИ, А ТАКЖЕ УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ, ПОГРУЗ...



В0003108

В200003108

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 7, 2000г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       01.08.2000 N 1964/99

[ОТ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОСВОБОЖДАЮТСЯ

ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ ТОВАРЫ КАК СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА,

ТАК И ПРИОБРЕТЕННЫЕ, ЭКСПОРТИРУЕМЫЕ РАБОТЫ И УСЛУГИ,

А ТАКЖЕ УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ, ПОГРУЗКЕ, РАЗГРУЗКЕ,

ПЕРЕГРУЗКЕ ЭКСПОРТИРУЕМЫХ ТОВАРОВ И ПО ТРАНЗИТУ

ИНОСТРАННЫХ ГРУЗОВ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.99 по делу N А19-8286/98-34 Арбитражного суда Иркутской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Братску о признании недействительным ее решения от 12.08.98 N 01-43.

Решением от 14.10.98 исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.99 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по городу Братску при камеральной проверке налоговой декларации компании по налогу на добавленную стоимость за май 1998 года установила, что истец в мае 1998 года неправомерно воспользовался льготой по налогообложению экспортируемых товаров и не доплатил в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку он не подтвердил факт экспорта товаров за пределы стран СНГ из-за отсутствия выписок банка, удостоверяющих перечисление валютной выручки от реализации товаров через комиссионера на расчетный счет компании.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.98 N 01-24 и принято решение от 12.08.98 N 01-43 о доначислении налога на добавленную стоимость.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции сослался на инструкцию Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), согласно которой налогоплательщики обязаны для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров, в том числе через посреднические организации предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке не только контракты и грузовые таможенные декларации, но и выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

По мнению суда, это следует также из Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".

Однако в соответствии с пунктом 1"а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.

Пунктом 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. Из инструкции не вытекает обязанности представления выписки банка, подтверждающей поступление выручки на расчетный счет комитента. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 (пункт 8) касается возврата налога на добавленную стоимость при экспорте и к данным отношениям не относится.

Как усматривается из материалов дела, компания производила отгрузку товаров на экспорт через комиссионера - закрытое акционерное общество "Илим Палп Энтерпрайз" по договору комиссии от 19.03.97 N 118-001-97. Факт пересечения товаром границы подтвержден грузовыми таможенными декларациями и не оспаривается ответчиком.

Обороты по реализации всей продукции полностью отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности компании. Выручкой от реализации товаров на экспорт, поступившей на расчетный счет комиссионера, истец распоряжался, направляя ее на оплату лесопродукции, железнодорожных тарифов, фрахта судов, таможенных сборов, ремонта двигателей.

При таких обстоятельствах компания правомерно применила льготу и оснований для отказа ей в удовлетворении иска не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

   постановление Федерального          арбитражного           суда

Восточно-Сибирского  округа  от  22.01.99 по делу N А19-8286/98-34

Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.98 по названному делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 31.10.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 01.11.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]