[В ИСКЕ ТЕЛЕКОМПАНИИ О ПОНУЖДЕНИИ ВГТРК К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ В ЧАСТИ ВЫПУСКА В ЭФИР ТЕЛЕПРОГРАММЫ, А ТАКЖЕ О ВЗЫСКАНИИ С ВГТРК УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ВЫПОЛН...



<30>

В199802674

В199802674

<30>

В9802674

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 3889/98

[В иске телекомпании о понуждении ВГТРК к исполнению

обязательств по договору в части выпуска в эфир

телепрограммы, а также о взыскании с ВГТРК упущенной

выгоды отказано, поскольку истцом не выполнены

существенные условия договора]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.03.98 по делу N А40-36206/97-24-584 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Телекомпания "СОТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) к исполнению обязательств по договору от 04.04.97 N 6263/04-00 в части выпуска в эфир восьми телепрограмм цикла "Караоке по-русски", а также о взыскании с ВГТРК упущенной выгоды в размере, эквивалентном 120000 долларов США.

Решением от 04.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.98 решение частично изменено: суд обязал ВГТРК выпустить в эфир восемь телевизионных программ цикла "Караоке по-русски".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.05.98 отменил указанные судебные акты в части отказа во взыскании упущенной выгоды и взыскал с ВГТРК 728400 рублей убытков. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 заключенного сторонами договора от 04.04.97 N 6263/04-00 предусмотрено, что телепрограмма принимается к производству только после одобрения заказчиком ее концепции, тематики, сценарной заявки и сценарно-технологического плана, а также сметы расходов.

Сдача телепрограмм в соответствии с пунктом 1.4 указанного договора оформляется приемо-сдаточным актом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Представленные в деле акты на восемь передач цикла (12.07, 19.07, 26.07, 02.08, 09.08, 16.08, 23.08 и 30.08 1997 г.) на общую сумму выполненных работ в размере, эквивалентном 120000 долларов США подписаны со стороны ВГТРК заместителем директора Дирекции музыкально-развлекательных программ.

Одобрение концепции будущей телепрограммы, ее тематики, сценарной заявки, сценарно-технологического плана произведено директором дирекции вещания.

Каких-либо данных о возложении на руководителей структурных подразделений ВГТРК обязанностей по согласованию с заказчиком условий, определяющих будущую телепрограмму, ее приемке от заказчика стороны не представили.

Смета расходов, которая согласно указанному пункту договора должна быть заказчиком (ВГТРК) одобрена, в отношении указанных восьми телепрограмм, не только не одобрена заказчиком, но и не была представлена исполнителем (истцом).

Принимая во внимание, что момент исполнения обязательства по оплате работ для заказчика не наступил, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.03.98 по делу N А40-36206/97-24-584 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.98 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.98 оставить в силе.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.98 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]