[ДЕЛО ПО ИСКУ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ К КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



<30>

В199802672

В199802672

<30>

В9802672

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 3947/98

[Дело по иску общественной организации к коммерческому

банку об истребовании денежных средств направлено на

новое рассмотрение в связи с неполным исследованием

судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-785/98-45-14.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общественная организация "Московский футбольный клуб инвалидов "Динамо" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Интербанк" о взыскании 616827594 рублей, из них: 262943953 рубля - остаток денежных средств; 2892383 рубля проценты за необоснованное удержание остатка валютных средств после закрытия договора на расчетно-кассовое обслуживание, 991258 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение поручений клиента и 350000000 рублей - убытки в связи с неисполнением обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 07.02.97, заключенному ответчиком с закрытым акционерным обществом "Чайная компания N 1". Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 29.12.97.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, оставив ко взысканию только суммы остатка денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Решением от 11.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что обязательства по договору банковского счета прекратились в связи с расторжением данного договора, поэтому передача прав по нему не могла быть произведена, договор уступки права требования признан ничтожной сделкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.98 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между КБ "Интербанк" и ЗАО "Чайная компания N 1" был заключен договор от 07.02.97 на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте.

Заявлением от 09.12.97 клиент расторг названный договор и просил банк в семидневный срок перечислить остаток денежных средств по указанным им реквизитам.

Банк поручение клиента не выполнил.

ЗАО "Чайная компания N 1" 29.12.97 заключило с Московским футбольным клубом инвалидов "Динамо" договор уступки права требования по взысканию всех сумм убытков, в том числе остатка денежных средств, неустоек, процентов по договору на расчетно-кассовое обслуживание в иностранной валюте от 07.02.97. О переходе прав кредитора к другому лицу ЗАО "Чайная компания N 1" сообщила банку письмом от 13.01.98.

Данный договор уступки права требования послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с банка остатка денежных средств после закрытия договора на расчетно-кассовое обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов обеих инстанций о ничтожности договора уступки права требования как заключенного после прекращения обязательства - договора на расчетно-кассовое обслуживание являются ошибочными.

После расторжения указанного договора в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации у клиента возникает право требовать от банка выдачи остатка денежных средств либо его перечисления на другой счет. В свою очередь у банка возникает обязательство по выдаче клиенту остатка денежных средств в семидневный срок или перечислению в тот же срок остатка на другой счет, указанный клиентом.

Право требования о выдаче остатка денежных средств передано клиентом другому юридическому лицу, о чем должник был уведомлен.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой, и состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

Спор по существу заявленных исковых требований не решен, в связи с чем дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 11.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-785/98-45-14 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.98 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]