Основная информация

Дата опубликования: 01 сентября 1998г.
Номер документа: В199802675
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



<30>

В199802675

В199802675

<30>

В9802675

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 4021/98

[Дело по иску акционерного общества об изменении

договора о передаче доли в его уставном капитале

направлено на новое рассмотрение в связи с неполным

исследованием судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.96 по делу N 55-396.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изменении договора от 09.04.94 о передаче доли в уставном капитале, заключенного между истцом и акционерным обществом закрытого типа "Российская трансконтинентальная финансово-промышленная корпорация".

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска и рассмотрении вопроса о расторжении договора от 09.04.94. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 09.01.96 иск удовлетворен.

Решение мотивировано невыполнением ответчиком условий договора о внесении взноса в уставный капитал АОЗТ "НАК "АКИ-ОТЫР" и оплате приобретенной им доли в уставном капитале названного общества.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.04.94 о передаче ответчику доли в уставном капитале компании. Исковое заявление об изменении условий этого договора подписано со стороны истца президентом компании.

Согласно пункту 17.8 устава компании президент осуществляет полномочия, вытекающие из устава или возложенные на него общим собранием и советом директоров. В уставе полномочий президента АОЗТ "НАК "АКИ-ОТЫР" на подписание заявлений от имени компании не предусмотрено, решения общего собрания по данному вопросу нет.

Вместе с тем в материалах дела имеются документы, подписанные генеральным директором общества, который в силу закона является его единоличным исполнительным органом (л.д. 53).

При таких условиях вопрос о наличии соответствующих полномочий у президента АОЗТ "НАК "АКИ-ОТЫР" требует дополнительной проверки.

При удовлетворении ходатайства представителя истца об изменении предмета иска арбитражный суд не проверил наличия у него полномочий на заявление такого ходатайства, что необходимо было сделать в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле нет доказательств принятия истцом мер к урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, установленном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные вопросы также требуют дополнительной проверки.

Кроме того, при рассмотрении спора суд не дал оценки законности условий договора, об изменении (расторжении) которого возник спор, исходя из действовавших в период его заключения правовых норм, регулирующих деятельность акционерных обществ, порядок совершения сделок с ценными бумагами (акциями) и общих норм гражданского законодательства о договорах. Не дано необходимой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также иным документам, представленным в качестве доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.96 по делу N 55-396 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.98 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать