[ОДНОВРЕМЕННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДВУХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГК РФ ПРИЗНАНО СУДОМ НЕПРАВОМЕРНЫМ]



<31>

В199802671

В199802671

<31>

В9802671

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.09.98 N 4095/97

[Одновременное применение двух мер ответственности за

одно и то же правонарушение после введения в действие

части второй ГК РФ признано судом неправомерным]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.96 по делу N 148/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Синтезкаучук" о взыскании 8010148746 рублей задолженности за поставленную по договору от 21.03.95 N 2/3 продукцию, пеней за просрочку платежа и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец изменил цену иска, уменьшив ее до 6200832967 рублей, в том числе снизил сумму долга до 2661638984 рублей, пеней - до 2054317312 рублей и процентов - до 1484876671 рубля. При этом просил суд взыскать пени и проценты по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 14.06.96 иск удовлетворен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате продукции, поставленной истцом по договору от 21.03.95 N 2/3 в октябре 1995 года, в связи с чем возникла задолженность, размер которой документально подтвержден.

Пунктом 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1 "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние" за просрочку платежа предусмотрена уплата пеней в размере 0,5 процента в день в случаях, когда иной размер не определен договором.

Договором от 21.03.95 N 2/3 иной размер неустойки не определен, поэтому суд правомерно признал обоснованными требования истца в части взыскания долга и пеней, начисленных в соответствии с названным постановлением, за период просрочки до 01.03.96.

Решением суда с ответчика взысканы одновременно и пени, и проценты за пользование денежными средствами.

Из расчетов пеней и процентов видно, что период просрочки, за который начислены санкции, совпадает и заканчивается 14.06.96.

Часть II Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.03.96, следовательно, с этого момента необходимо руководствоваться нормами статьи 486 Кодекса, предусматривающей уплату процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании пеней за просрочку оплаты в период с 01.03.96 по 14.06.96 является неправомерным.

Кроме того, из расчетов истца и платежных документов следует, что суммы процентов и пеней начислены на стоимость продукции, включая налог на добавленную стоимость, что также является неправильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.96 по делу N 148/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                 М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 27.01.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]