Основная информация
| Дата опубликования: | 01 октября 2002г. |
| Номер документа: | В200203070 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0203070
В200203070
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 5
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.10.2002 N 2084/01
[Об оставлении без изменения постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 6 октября 2000 года по делу N А32-3492/2000-5/64
Арбитражного суда Краснодарского края и оставлении
без удовлетворения протеста первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации (по
иску ОАО "Туапсинский морской торговый порт" к
Южному региональному центру Федеральной
службы России по валютному и экспортному
контролю о признании недействительным его
решения от 28 февраля 2000 года N 21001196
о привлечении порта к ответственности,
предусмотренной подпунктом "а" пункта 1
статьи 14 Закона Российской Федерации
"О валютном регулировании и
валютном контроле")]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2000 по делу N A32-3492/2000-5/64 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Южному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - региональный центр) о признании недействительным его решения от 28.02.2000 N 21001196 о привлечении порта к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
Решением от 17.04.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.10.2000 указанные судебные акты отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной в январе 2000 года проверки соблюдения валютного законодательства региональным центром установлено, что в соответствии с контрактом от 15.04.94 N 41/3 фирма "Duke Marketing Co. Ltd" (Британские Виргинские острова) продала порту два новых лоцманских катера, построенных российским судостроительным предприятием АО "Пилот" в городе Отрадное Ленинградской области.
Во исполнение контракта порт по ордерам от 10.05.94 и 30.01.95 перечислил фирме 869 020 долларов США за переданные ему по актам приема-передачи от 09.08.94 и 04.10.94 лоцманские катера.
При передаче катеров грузовые таможенные декларации, подтверждающие их ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, не предоставлялись.
Региональный центр, сославшись на пункт 2 статьи 6 и пункт 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", расценил платеж за катера как валютную операцию, связанную с движением капитала, осуществленную без разрешения Центрального банка Российской Федерации, и привлек порт к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 названного Закона, в виде взыскания стоимости катеров.
Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях порта состава правонарушения, но признал, что наложение взыскания произведено с нарушением порядка привлечения к ответственности.
Вмененное порту правонарушение является по характеру правоотношений административным, поэтому ответственность за него может быть применена лишь при условии соблюдения предусмотренного законом порядка.
В рассматриваемом случае с момента совершения портом правонарушения до дня привлечения его к ответственности прошло более пяти лет.
Наложение взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения показания за административное правонарушение, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение регионального центра.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2000 по делу N A32-3492/2000-5/64 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В Ф. Яковлев
[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 26.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0203070
В200203070
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.01.2003, N 1, СТР. 5
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.10.2002 N 2084/01
[Об оставлении без изменения постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 6 октября 2000 года по делу N А32-3492/2000-5/64
Арбитражного суда Краснодарского края и оставлении
без удовлетворения протеста первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации (по
иску ОАО "Туапсинский морской торговый порт" к
Южному региональному центру Федеральной
службы России по валютному и экспортному
контролю о признании недействительным его
решения от 28 февраля 2000 года N 21001196
о привлечении порта к ответственности,
предусмотренной подпунктом "а" пункта 1
статьи 14 Закона Российской Федерации
"О валютном регулировании и
валютном контроле")]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2000 по делу N A32-3492/2000-5/64 Арбитражного суда Краснодарского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Южному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - региональный центр) о признании недействительным его решения от 28.02.2000 N 21001196 о привлечении порта к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
Решением от 17.04.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.10.2000 указанные судебные акты отменил, исковое требование удовлетворил.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной в январе 2000 года проверки соблюдения валютного законодательства региональным центром установлено, что в соответствии с контрактом от 15.04.94 N 41/3 фирма "Duke Marketing Co. Ltd" (Британские Виргинские острова) продала порту два новых лоцманских катера, построенных российским судостроительным предприятием АО "Пилот" в городе Отрадное Ленинградской области.
Во исполнение контракта порт по ордерам от 10.05.94 и 30.01.95 перечислил фирме 869 020 долларов США за переданные ему по актам приема-передачи от 09.08.94 и 04.10.94 лоцманские катера.
При передаче катеров грузовые таможенные декларации, подтверждающие их ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, не предоставлялись.
Региональный центр, сославшись на пункт 2 статьи 6 и пункт 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", расценил платеж за катера как валютную операцию, связанную с движением капитала, осуществленную без разрешения Центрального банка Российской Федерации, и привлек порт к ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 названного Закона, в виде взыскания стоимости катеров.
Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях порта состава правонарушения, но признал, что наложение взыскания произведено с нарушением порядка привлечения к ответственности.
Вмененное порту правонарушение является по характеру правоотношений административным, поэтому ответственность за него может быть применена лишь при условии соблюдения предусмотренного законом порядка.
В рассматриваемом случае с момента совершения портом правонарушения до дня привлечения его к ответственности прошло более пяти лет.
Наложение взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения показания за административное правонарушение, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение регионального центра.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2000 по делу N A32-3492/2000-5/64 Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В Ф. Яковлев
[введено: 06.12.2002 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 26.12.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 01.01.2003 Стр. 5 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.130.000 Валютное регулирование и валютный контроль (см. также 030.050.030), 080.130.060 Валютный контроль (см. также 100.170.100), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
