[СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НА ВЗЫСКАНИЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРОПУЩЕН ЧАСТИЧНО]



<20>

В199804171

В199804171

<20>

В9804171

               ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

                       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        01.12.98 N 6071/98

                              Москва

[Срок исковой давности на взыскание процентов за

пользование чужими денежными средствами

пропущен частично]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.98 по делу N А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Бикомбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Бамтранстехмонтаж" 189 733 681 рубля неосновательного обогащения и 504 790 796 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.01.98 иск удовлетворен в сумме 145 495 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, и 327 162 рублей 73 копеек процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.98 решение и постановление отменил и в иске отказал, поскольку ответчик по признанной впоследствии недействительной кредитной сделке вернул истцу всю полученную от него сумму. На взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции изменить, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бикомбанк" и АООТ "Бамтранстехмонтаж" заключен кредитный договор от 01.08.94 N 118 на 189 733 681 рубль 11 копеек со сроком возврата кредита до 30.10.94 под 198 процентов годовых.

Кредит был предоставлен банком, и денежные средства использованы заемщиком.

Поскольку в обусловленный договором срок кредит возвращен не был, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.97 по делу N 147/7 кредитный договор был признан ничтожной сделкой, поскольку советом директоров организации-заемщика решения о получении кредита не принималось, впоследствии сделка не одобрялась. Таким образом, в удовлетворении иска кредитора к заемщику отказано. Вопрос о применении двусторонней реституции судом не рассматривался.

Поэтому ОАО "Бикомбанк" обратился с самостоятельным иском к АООТ "Бамтранстехмонтаж" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование ею.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы неосновательного обогащения, является неверным, так как она полностью была возвращена истцу до предъявления иска - 31.10.95. Этот факт установлен при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и истцом не оспаривается.

Таким образом, судом кассационной инстанции правильно отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения и в этой части постановление от 13.08.98 следует оставить без изменения.

В то же время в постановлении кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки возврата этой суммы.

Так, сумма неосновательного обогащения получена ответчиком 01.08.94, а возвращена истцу 31.10.95. Иск о взыскании процентов предъявлен 07.10.97.

Следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание процентов пропущен лишь частично, а за период с 08.10.94 по 31.10.95 иск предъявлен в пределах срока, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов с ответчика приняты правильно, их следует оставить в силе, с уточнением суммы, подлежащей взысканию с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.08.94 по 07.10.94 включительно. Уточненная сумма процентов составит 302 512 рублей 84 копейки.

Во взыскании 24 649 рублей 89 копеек процентов следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ответственность перед истцом должно нести физическое лицо (генеральный директор предприятия-заемщика), подписавшее доверенность на заключение кредитного договора с превышением полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма кредита была получена и использована по назначению филиалом юридического лица, и к юридическому лицу правомерно предъявлено требование о взыскании процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

   постановление Федерального           арбитражного          суда

Восточно-Сибирского округа  от  13.08.98  по  делу  N  А10-1-5/504

Арбитражного  суда  Республики Бурятия в части отказа во взыскании

процентов,  начисленных  на  сумму  неосновательного   обогащения,

отменить.

   В остальной  части  постановление  оставить без изменения.

Решение от 14.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.98 Арбитражного суда Республики Бурятия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Во взыскании 24 649 рублей 89 копеек процентов отказать.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                             В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 23.02.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 11.05.99 корректор НЦПИ - Быковская Е.Н.]