Основная информация
| Дата опубликования: | 02 февраля 1999г. |
| Номер документа: | В199900430 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9900430
В199900430
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 57, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.99 N 1583/98
[Судья, принимавший участие в рассмотрении дела
в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном
рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме
случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 по делу N А41-К1-1790/97 Арбитражного суда Московской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Универсальный акционерный коммерческий банк "Уникомбанк" (далее - Уникомбанк) в лице Дмитровского филиала обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Дилро" задолженности по кредитному договору от 25.09.96 N 1 с обращением взыскания на заложенное имущество.
В качестве третьего лица к делу было привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Внуковское".
Решением от 23.04.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.97 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Решением от 30.10.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.98 оставил решение от 30.10.97 и постановление от 24.12.97 без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановление от 26.02.98 принято судом кассационной инстанции с участием судей Стрельникова А.И. и Наумовой Е.А., которые участвовали в рассмотрении настоящего дела и при вынесении постановления от 17.07.97.
На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, постановление от 26.02.98 принято судом кассационной инстанции в незаконном составе, что согласно пункту 1 части 3 статьи 176 и статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 по делу N А41-К1-1790/97 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано 29.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.05.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
В9900430
В199900430
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 57, 1999г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.99 N 1583/98
[Судья, принимавший участие в рассмотрении дела
в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном
рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме
случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 по делу N А41-К1-1790/97 Арбитражного суда Московской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Универсальный акционерный коммерческий банк "Уникомбанк" (далее - Уникомбанк) в лице Дмитровского филиала обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Дилро" задолженности по кредитному договору от 25.09.96 N 1 с обращением взыскания на заложенное имущество.
В качестве третьего лица к делу было привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Внуковское".
Решением от 23.04.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.97 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Решением от 30.10.97 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.97 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.98 оставил решение от 30.10.97 и постановление от 24.12.97 без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановление от 26.02.98 принято судом кассационной инстанции с участием судей Стрельникова А.И. и Наумовой Е.А., которые участвовали в рассмотрении настоящего дела и при вынесении постановления от 17.07.97.
На основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, постановление от 26.02.98 принято судом кассационной инстанции в незаконном составе, что согласно пункту 1 части 3 статьи 176 и статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.98 по делу N А41-К1-1790/97 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К. Юков
[отформатировано 29.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 26.05.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 02.02.1999 Стр. 57 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
