Основная информация
| Дата опубликования: | 02 февраля 1999г. |
| Номер документа: | В199903989 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199903989
В199903989
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.99 N 27/98
[Прямые инвестиции, то есть вложения в уставный
капитал предприятия с целью извлечения дохода
и получения прав на участие в управлении предприятием,
относятся к операциям, связанным с движением
капитала, и для их проведения требуется лицензия
Банка России]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пластполимер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю (далее - ВЭК России) о признании недействительным ее решения от 11.07.94 No. 02/81 и обязании возвратить из бюджета денежные средства, списанные с акционерного общества в бесспорном порядке.
Решение о привлечении АООТ "Пластполимер" к ответственности принято ВЭК России в связи с переводом на счет совместного предприятия, зарегистрированного в Индии, 200000 долларов США в качестве взноса в уставный капитал без лицензии Банка России.
Решением Арбитражного суда от 25.03.96 в удовлетворении иска отказано, поскольку оспариваемое решение ВЭК России соответствует действующему законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.96 решение от 25.03.96 отменено, исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием, относятся к операциям, связанным с движением капитала, и для их проведения требуется лицензия Банка России.
В данном случае такой лицензии АООТ "Пластполимер" не имело, поэтому правомерно привлечено к ответственности на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
Что же касается применения к АООТ "Пластполимер" ответственности в виде взыскания суммы валютных средств, перечисленных предприятию в Индии, то оно произведено органом валютного контроля обоснованно.
Установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 названного Закона мера ответственности в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительной сделке не преследует цели восстановления имущественного положения сторон по сделке, а является с учетом положений пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" административной санкцией за правонарушение, в размере суммы, в отношении которой совершена незаконная валютная операция.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания решения органа валютного контроля недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.96 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.12.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В199903989
В199903989
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.99 N 27/98
[Прямые инвестиции, то есть вложения в уставный
капитал предприятия с целью извлечения дохода
и получения прав на участие в управлении предприятием,
относятся к операциям, связанным с движением
капитала, и для их проведения требуется лицензия
Банка России]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Пластполимер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю (далее - ВЭК России) о признании недействительным ее решения от 11.07.94 No. 02/81 и обязании возвратить из бюджета денежные средства, списанные с акционерного общества в бесспорном порядке.
Решение о привлечении АООТ "Пластполимер" к ответственности принято ВЭК России в связи с переводом на счет совместного предприятия, зарегистрированного в Индии, 200000 долларов США в качестве взноса в уставный капитал без лицензии Банка России.
Решением Арбитражного суда от 25.03.96 в удовлетворении иска отказано, поскольку оспариваемое решение ВЭК России соответствует действующему законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.96 решение от 25.03.96 отменено, исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 1 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" прямые инвестиции, то есть вложения в уставный капитал предприятия с целью извлечения дохода и получения прав на участие в управлении предприятием, относятся к операциям, связанным с движением капитала, и для их проведения требуется лицензия Банка России.
В данном случае такой лицензии АООТ "Пластполимер" не имело, поэтому правомерно привлечено к ответственности на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
Что же касается применения к АООТ "Пластполимер" ответственности в виде взыскания суммы валютных средств, перечисленных предприятию в Индии, то оно произведено органом валютного контроля обоснованно.
Установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 названного Закона мера ответственности в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительной сделке не преследует цели восстановления имущественного положения сторон по сделке, а является с учетом положений пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" административной санкцией за правонарушение, в размере суммы, в отношении которой совершена незаконная валютная операция.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для признания решения органа валютного контроля недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 02.07.96 по делу No. 2-21а отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.96 по тому же делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.12.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 020.000.000 Основы государственного управления, 020.030.000 Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства, 020.030.070 Лицензирование отдельных видов деятельности, 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.130.000 Валютное регулирование и валютный контроль (см. также 030.050.030), 080.130.060 Валютный контроль (см. также 100.170.100) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
