[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, ДЕЛО ПО ИСКУ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ, ПЕНЕЙ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ КРЕДИТА И УП...



В9900433

В199900433

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 5, СТР. 52, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.02.99 N 6574/98

[В связи с неполным исследованием судом обстоятельств

дела, дело по иску банка о взыскании задолженности

по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней

за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов,

процентов за пользование чужими денежными средствами

направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.96 по делу N 40-290.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Московский акционерный коммерческий банк строителей (далее Мосстройбанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Сток" 1471734079 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности по кредиту, 195006243 рублей процентов за пользование кредитом, 1325998107 рублей пеней за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, 95169204 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец увеличил размер требований и просил взыскать 1519673299 рублей задолженности по кредиту, 201358248 рублей процентов за пользование кредитом, 1670370737 рублей пеней, 2591755989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.06.96 иск удовлетворен.

Определением от 14.07.97 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Компания "Аванта" в связи с уступкой ей требований, возникающих из кредитного договора.

Определением от 07.04.98 в удовлетворении заявления АОЗТ "Сток" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение изменить, в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Президиум считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от 19.04.94 N 14-В и дополнительным соглашениям от 25.08.94 N 1, от 25.11.94 N 2 Мосстройбанк предоставил АОЗТ "Сток" кредит в сумме 300000 долларов США на закупку радиооборудования со сроком возврата до 30.04.95.

К указанному сроку АОЗТ "Сток" кредит и проценты за пользование им в полном объеме не погасило, в связи с чем Мосстройбанк предъявил настоящий иск.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов договором предусмотрена уплата пеней в размере 0,25 процента за каждый день просрочки.

Мосстройбанк просит взыскать одновременно и договорные пени, и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как вправе требовать применения одной из указанных мер ответственности.

Таким образом, довод протеста о неправомерном взыскании судом законных процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Требования о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку исполнения этих обязательств основаны на договоре. Однако в отношении этих требований дело следует направить на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, влияющих на их удовлетворение.

По условиям договора кредит предоставлялся под залог служебных помещений.

Из объяснений АОЗТ "Сток" следует, что оно передало помещения в счет исполнения кредитных обязательств Мосстройбанку, а последний - администрации Московской области за долги местному бюджету.

В подтверждение взаиморасчетов суду представлен трехсторонний договор от 11.07.96 с участием банка и администрации. По утверждению АОЗТ "Сток", этот договор касается урегулирования претензий и по кредитному договору от 19.04.94 N 14-В.

В уведомлении от 02.12.98 N 849, направленном конкурсным управляющим Мосстройбанка в службу судебных приставов Головинского межмуниципального народного суда города Москвы, указано, что все денежные обязательства по кредитному договору от 19.04.94 N 14-В АОЗТ "Сток" погасило Мосстройбанку, и последний решает вопрос о действительности договора уступки требований, возникающих из спорного кредитного договора, ООО "Компания "Аванта", на которую произведена замена истца в настоящем споре и в пользу которой выдан исполнительный лист.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить, имеют ли названные документы отношение к кредитному договору от 19.04.94 N 14-В и в зависимости от этого принять решение о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование им, пеней за просрочку платежа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.96 по делу N 40-290 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                              М.К. Юков

[отформатировано 29.03.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 27.05.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]