[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА В ЧАСТИ ОДНОВРЕМЕННОГО ВЗЫСКАНИЯ НЕУСТОЙКИ И ПЕНЕЙ ОТМЕНЕНО, ТАК КАК ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПРИМЕНЕНИЯ ДВУХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОДНО И ТО ЖЕ П...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199904247

В199904247

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.02.99 N 6705/97

[Решение арбитражного суда в части одновременного

взыскания неустойки и пеней отменено, так как гражданское

законодательство не предусматривает применения двух мер

ответственности за одно и то же правонарушение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.10.97 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-27004/97-35-406.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Роснефтеимпекс НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Перевооружение промышленности" (далее АО "ПНП") о взыскании с последнего 1331225223 рублей, в том числе 409064067 рублей задолженности, 921621192 рублей неустойки и 539964 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на день подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения увеличил цену иска до 1608300441 рубля за счет начисления неустойки и процентов по день рассмотрения спора.

Решением от 20.10.97 с ответчика взыскано 952979913 рублей, в том числе 409064067 рублей основного долга, 327660264 рубля пеней, 216255582 рубля процентов.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, в части взыскания процентов в иске отказать, в остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор комиссии от 25.10.94 No. 152-03/1594-371д, согласно которому комитент (АО "ПНП") поручил, а комиссионер (ОАО "Роснефтеимпекс НК "Роснефть") обязан был от своего имени и за счет комитента продать в 1994 году нефтепродукты.

Комиссионер по просьбе комитента оплачивал расходы последнего, связанные с исполнением договора комиссии. В частности, комиссионер перечислил 940500000 рублей за партию нефтепродуктов. Однако бензин на сумму 409064067 рублей не был поставлен, что подтверждается отзывом на иск от 22.09.97, актами сверки от 30.09.97, 09.10.97, другими документами, имеющимися в деле, а также заявлением ответчика о признании суммы основного долга, сделанным в заседании арбитражного суда.

При таких условиях решение суда об удовлетворении иска в части взыскания 409064067 рублей долга является правильным.

Решение в части одновременного взыскания неустойки и пеней, предусмотренных пунктом 4.1 договора комиссии от 25.10.94, следует признать ошибочным, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер. Поэтому решение в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.97 по делу No. А40-27004/97-35-406 в части взыскания 327660264 рублей неустойки и 216255582 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части названное решение оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]