[РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ, ...



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В199905826

В199905826

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.03.99 N 6054/98

[РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И

НЕУСТОЙКИ  ПО  ДОГОВОРУ ПОДРЯДА,  А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ

ЧУЖИМИ  ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ,

ТАК  КАК  ЗА  ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ДВЕ

МЕРЫ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ОДНОВРЕМЕННО,  ПОСКОЛЬКУ  ЭТО  ПРОТИВОРЕЧИТ

НОРМАМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.97 по делу N Г-1269(ЮТБ).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "СМУ-6" объединения "Роскоопмонтаж" (далее - СМУ-6) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к совхозу "Ново-Раевский" (далее - совхоз) о взыскании 500000000 рублей (здесь и далее - неденоминированных), в том числе 106985081 рубля задолженности за выполненные работы, 372596354 рублей неустойки и 20418385 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.04.97 иск удовлетворен частично.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в остальной части оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между СМУ-6 и совхозом были заключены договоры подряда от 24.05.96 N 7 и от 17.09.96 N 17 на производство сантехнических, спецмонтажных и электромонтажных работ. Совхоз ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате строительно - монтажных работ, в связи с чем СМУ-6 обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78200881 рубля удовлетворено арбитражным судом правильно, на основании произведенной сторонами сверки взаиморасчетов, подтвержденной документально.

Обоснованным признано требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 процентов за период с 06.07.96 по 31.01.97 в сумме 372596534 рублей. Однако, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку по 186298267 рублей.

Одновременно с неустойкой с ответчика взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20313524 рублей.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско - правовой ответственности.

Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать неправомерным.

При указанных обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, как противоречащее нормам материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение от 24.04.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1269(ЮТБ) в части взыскания 20313524 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

[отформатировано: 24.08.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]