[СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИШЕЛ К ПРАВИЛЬНОМУ ВЫВОДУ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ О ДОЛЕВОМ УЧАСТИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО ДОМА, ТАК КАК ЦЕЛЬ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЫЛА ДОСТИГНУТА]



<28>

В199900960

В199900960

<28>

В9900960

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.03.99 N 6746/98

                             Москва

[Суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о прекращении обязательств сторон по договору о

долевом участии в строительстве жилого дома, так как

цель совместной деятельности была достигнута]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.98 по делу N A40-10813/98-82-145 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российская международная академия туризма (далее - академия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному предприятию "Трест "Центргазпромстрой" (далее трест) о взыскании 1 636 992 000 рублей (здесь и далее неденоминированных) неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору.

Решением от 19.05.98 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.98 решение изменил: с истца в пользу ответчика взыскано 110 330 000 рублей штрафа с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, академия и трест заключили договор от 25.02.94 о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым трест обязался перечислить академии 224 000 000 рублей в сроки и на условиях, указанных в приложении к договору. После ввода жилого дома в эксплуатацию академия обязуется передать тресту 800 кв. метров площади.

Пунктом 3.3 названного договора предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 0,7 процента за каждый день просрочки. В процессе исполнения договора стороны не согласовали приложения к нему.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства достижения соглашения о сроках внесения платежа в порядке, установленном статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями в период с 10.03.94 по 22.04.94 трест перечислил академии часть денежной суммы - 113 670 000 рублей.

Жилой дом был введен в эксплуатацию 19.11.96, площадь распределена. Поскольку ответчик полностью не внес обусловленных договором денежных средств, площадь ему не передавалась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.98 по другому делу (N А41-К1-337/98) по иску треста ему были возвращены денежные средства, внесенные в счет долевого участия, а также с треста взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным их возвратом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении обязательств сторон по договору, так как цель совместной деятельности была достигнута, а должник освобожден от исполнения обязательства в натуре в соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции произвел переоценку фактических обстоятельств дела, чем превысил пределы своих полномочий, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.98 по делу N А40-10813/98-82-145 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.98 по тому же делу оставить в силе.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации                    М.К.Юков

[отформатировано: 19.05.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 02.08.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]