Основная информация

Дата опубликования: 02 июня 1998г.
Номер документа: В199801713
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В9801713

В199801713

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.1998, N 8, СТР. 45

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.06.98 N 6724/97

[Поскольку получение векселей по признанным

впоследствии ничтожными сделкам купли-продажи

истцом не оспаривалось, арбитражный суд должен

был применить двустороннюю реституцию]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.02.97, постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-339/97-5-43 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства Челябинской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о применении согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки и взыскании с Челябинского акционерного коммерческого банка "Челиндбанк" (далее - Челиндбанк) 1130000000 рублей, полученных его филиалом по недействительным договорам купли-продажи простых векселей, и 726295890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.97 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что решением от 04.07.96 того же арбитражного суда по делу N 12-250, вступившим в законную силу, сделки по купле-продаже простых векселей, заключенные между Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства Челябинской области и Ленинским филиалом Челиндбанка, признаны ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.97 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в иске Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства Челябинской области отказать.

Рассмотрев протест, президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Получение векселей по признанным впоследствии ничтожными сделкам купли-продажи фондом не оспаривалось. Поэтому арбитражный суд должен был применить двустороннюю реституцию и одновременно с принятием решения о взыскании с Челиндбанка в пользу фонда ранее уплаченных последним денежных средств по договорам купли-продажи векселей, обязать фонд возвратить банку векселя.

Таким образом, указанные судебные акты подлежат изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 11.02.97, постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-339/97-5-43 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.97 по тому же делу изменить.

Дополнить резолютивную часть решения словами: "Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства Челябинской области возвратить Челябинскому акционерному коммерческому банку "Челиндбанк" банковские векселя N 3В/95 и 4В/95.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 12.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 19.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.1998 Стр. 45
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать