[ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПРОТИВОРЕЧИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЭТИ АКТЫ НЕ ПОДЛЕЖАЛИ ПРИМЕНЕНИЮ, ТАК КАК ОДНИМ ИЗ СПОСОБОВ ЗАЩ...



<30>

В199904272

<30>

В9904272

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        02.11.99 N 4464/99

[Поскольку решения местных органов власти и управления

имуществом противоречили постановлению Верховного Совета

Российской Федерации, эти акты не подлежали применению, так

как одним из способов защиты гражданских прав является

неприменение судом акта государственного органа или органа

местного самоуправления, противоречащего закону]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.98 по делу N 576/3 Арбитражного суда Костромской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Костромы обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Костромской области об изъятии из незаконного владения ответчика занимаемых им нежилых помещений связи, расположенных по адресам: Кинешемское шос., 35; 1-я Загородная, 45; ул. Голубкова, 21. В судебном заседании истец отказался от требований по объекту, находящемуся по адресу: Кинешемское шос., 35, в связи с урегулированием спора.

Решением от 01.06.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.98 решение оставлено без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорные нежилые помещения относятся к федеральному уровню собственности, а решения малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 17.12.92 N 281 "О согласовании плана приватизации завода "Рабочий металлист" и от 06.01.93 N 9 "О передаче государственных предприятий, организаций, учреждений и имущества в муниципальную собственность Костромского горсовета", которыми помещения переданы в муниципальную собственность города, не могут служить основанием для приобретения истцом права собственности на данные помещения ввиду явного противоречия указанных актов постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, согласно которому предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.98 принятые судебные акты оставил без изменения. Однако признал, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, поскольку на основании решения малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 06.01.93 N 9 приказом Комитета по управлению имуществом города Костромы от 29.04.93 N 85 они включены в реестр муниципальной собственности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения с момента ввода их в эксплуатацию предназначались и использовались отделениями связи. Нежилые помещения, встроенные в жилые дома, с момента принятия их в эксплуатацию находились на балансе завода "Рабочий металлист".

Нахождение помещений на балансе завода не означает, что он является единственным законным владельцем имущества.

Поскольку спорные нежилые помещения изначально были заняты отделениями связи, они в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения Федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии решений малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 17.12.92 N 281 и от 06.01.93 N 9 постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 являются обоснованными и правомерными.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о принадлежности спорных помещений к муниципальной собственности следует признать необоснованным и не соответствующим законодательству.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку названные решения малого Совета и приказ Комитета по управлению имуществом города Костромы от 29.04.93 N 85 противоречат постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, эти акты не подлежали применению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.98 по делу N 576/3 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Решение от 01.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.98 Арбитражного суда Костромской области по тому же делу оставить в силе.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]