Основная информация
| Дата опубликования: | 02 ноября 1999г. |
| Номер документа: | В199904274 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9904274
В199904274
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1-2, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.11.99 N 5936/99
[Дело по иску о взыскании пеней за просрочку оплаты
поставленной продукции направлено на новое рассмотрение, так
как доказательства, представленные сторонами, нуждаются в
дополнительном исследовании]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-216/98-2 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терра-Z" (далее - компания "Терра-Z") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к экономической школе бизнеса (ЭШБ) "Лада-Консул" о взыскании 471218 рублей пеней за просрочку оплаты поставленной продукции.
Решением от 14.10.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.98 решение отменено. В удовлетворении иска отказано по мотиву нарушения условий договора обеими сторонами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.99 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика 452119 рублей 08 копеек пеней.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец свои требования основывает на договоре поставки товаров от 01.02.98 N 4, заключенном между компанией "Терра-Z" (поставщиком) и ЭШБ "Лада-Консул" (покупателем), согласно которому при нарушении сроков оплаты подлежащего поставке товара покупатель несет ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки товаров между сторонами в письменной форме не была совершена, договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи со стороны покупателя в договоре, представленном истцом, и приложениях к нему поддельные.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения спора в связи с передачей договора и приложений к нему в следственные органы для проведения криминалистической экспертизы. В удовлетворении ходатайства суд отказал.
В подтверждение доводов о фальсификации подписи покупателя в варианте договора истца ЭШБ "Лада-Консул" представила заключение криминалистической экспертизы от 15.10.98 и письмо от 05.07.99 N 57/10-2151 Управления внутренних дел города Тольятти, свидетельствующие о том, что со стороны покупателя договор подписан не Ереминым А.В. Кроме этого, ответчик представил копию постановления прокуратуры Автозаводского района города Тольятти от 17.09.99 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении генерального директора компании "Терра-Z" Татаринова С.В.
Обстоятельства, изложенные в указанных документах, имеют существенное значение для правильной оценки обоснованности предъявленных истцом требований.
Таким образом, доказательства, представленные истцом и ответчиком, нуждаются в дополнительном исследовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 по делу N А55-216/98-2 Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9904274
В199904274
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1-2, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.11.99 N 5936/99
[Дело по иску о взыскании пеней за просрочку оплаты
поставленной продукции направлено на новое рассмотрение, так
как доказательства, представленные сторонами, нуждаются в
дополнительном исследовании]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-216/98-2 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терра-Z" (далее - компания "Терра-Z") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к экономической школе бизнеса (ЭШБ) "Лада-Консул" о взыскании 471218 рублей пеней за просрочку оплаты поставленной продукции.
Решением от 14.10.98 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.98 решение отменено. В удовлетворении иска отказано по мотиву нарушения условий договора обеими сторонами.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.99 постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции изменил, взыскав с ответчика 452119 рублей 08 копеек пеней.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец свои требования основывает на договоре поставки товаров от 01.02.98 N 4, заключенном между компанией "Терра-Z" (поставщиком) и ЭШБ "Лада-Консул" (покупателем), согласно которому при нарушении сроков оплаты подлежащего поставке товара покупатель несет ответственность в виде пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки товаров между сторонами в письменной форме не была совершена, договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи со стороны покупателя в договоре, представленном истцом, и приложениях к нему поддельные.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении рассмотрения спора в связи с передачей договора и приложений к нему в следственные органы для проведения криминалистической экспертизы. В удовлетворении ходатайства суд отказал.
В подтверждение доводов о фальсификации подписи покупателя в варианте договора истца ЭШБ "Лада-Консул" представила заключение криминалистической экспертизы от 15.10.98 и письмо от 05.07.99 N 57/10-2151 Управления внутренних дел города Тольятти, свидетельствующие о том, что со стороны покупателя договор подписан не Ереминым А.В. Кроме этого, ответчик представил копию постановления прокуратуры Автозаводского района города Тольятти от 17.09.99 о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении генерального директора компании "Терра-Z" Татаринова С.В.
Обстоятельства, изложенные в указанных документах, имеют существенное значение для правильной оценки обоснованности предъявленных истцом требований.
Таким образом, доказательства, представленные истцом и ответчиком, нуждаются в дополнительном исследовании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 14.10.98, постановление апелляционной инстанции от 18.12.98 по делу N А55-216/98-2 Арбитражного суда Самарской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1-2 от 02.11.1999 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.010 Понятие и стороны обязательств. Перемена лиц в обязательстве, 030.100.020 Исполнение обязательств, 030.110.000 Общие положения о договоре, 030.120.000 Договоры и другие обязательства |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
