[Об отмене определения и постановления по делу N А38-14/73-03]



В0400376

В200400376

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 78, 2004г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.02.2004 N 12406/03

[Об отмене определения и постановления по делу

N А38-14/73-03]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Союза потребительских обществ Республики Марий Эл о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2003 по делу N А38-14/73-03 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2003 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (истца) Вишняков Б.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к потребительскому обществу "Даниловское", одним из учредителей которого является истец, о возврате паевого взноса в сумме 283817 рублей в связи с выходом из состава пайщиков ответчика.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2003 производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, а дела по спорам между производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2; НГР:В0300013 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.06.2003 определение от 07.04.2003 оставил без изменения, согласившись с позицией суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Союз потребительских обществ Республики Марий Эл просит их отменить, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

В отзыве на заявление потребительское общество "Даниловское" просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, поскольку они соответствуют действующему законодательству, так как возникший спор арбитражному суду неподведомствен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, являющийся юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - потребительскому обществу "Даниловское" - о возврате паевого взноса в связи с выходом истца из состава пайщиков ответчика.

Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - подведомственности арбитражному суду.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Союз потребительских обществ Республики Марий Эл с аналогичным требованием к тому же ответчику обращался в Йошкар-Олинский городской суд, который отказал в принятии искового заявления по мотиву неподведомственности спора.

Президиум Верховного суда Республики Марий Эл оставил без изменения определение Йошкар-Олинского городского суда, указав, что в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2; НГР:В0300013 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" речь идет о спорах между кооперативами и их членами - физическими лицами.

Таким образом, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл был лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.04.2003 по делу N А38-14/73-03 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2003 по тому же делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев

[введено: 22.03.2004 оператор НЦПИ - Кузнецова Е.А.]

[проверено: 22.03.2004 корректор НЦПИ - Коневская О.А.]