Основная информация

Дата опубликования: 03 апреля 2001г.
Номер документа: В200101434
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0101434

В200101434

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 46, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      03.04.2001 N 10003/00

[Законность актов не была предметом исковых требований,

заявленных по настоящему делу, и предметом судебного

разбирательства по нему. Сделка по передаче акций совершена

во исполнение актов, которые в судебном порядке

не оспаривались и в установленном порядке не

признаны недействительными].

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2000 по делу N А33-7642/99-С1 Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом, открытому акционерному обществу "Красноярская ГЭС" (далее - ОАО "Красноярская ГЭС"), открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - ОАО "Красноярскэнерго") о признании недействительной сделки по передаче 51 процента акций дочернего акционерного общества "Красноярская ГЭС" (далее - ДАО "Красноярская ГЭС") в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены Министерство государственного имущества Российской Федерации и Российское акционерное общество "Единые энергетические системы России".

Решением от 11.10.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2000 решение суда от 11.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.99 отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Красноярского края и Законодательное собрание Красноярского края.

Решением от 05.06.2000 иск удовлетворен. Суд признал недействительной сделку по передаче 51 процента акций ДАО "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.08.2000 отменил решение от 05.06.2000 и в удовлетворении иска отказал.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2000 отменить, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2000 оставить в силе, так как сделка по передаче 51 процента акций ДАО "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго" не соответствует законодательным актам о приватизации объектов топливно-энергетического комплекса и Государственной программе приватизации на 1992 год, согласительные процедуры по вопросу приватизации и акционированию объектов топливно-энергетического комплекса не проведены в соответствии с указаниями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.93 N 15-П.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции в решении указал, что сделка по передаче 51 процента акций ДАО "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго" произведена с нарушением специального законодательства о приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса, без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.93 N 15-П.

Между тем указанный пакет акций внесен в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго" в соответствии с планом приватизации государственного предприятия Красноярская ГЭС, утвержденным постановлением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 01.07.93 N 05-06-387, и планом приватизации производственного объединения "Красноярскэнерго", утвержденным постановлением того же комитета от 12.04.94 N 03-345П.

Законность названных актов не была предметом исковых требований, заявленных по настоящему делу, не была и не могла быть предметом судебного разбирательства по делу. Суд по существу вышел за пределы рассматриваемого дела, сославшись в обоснование удовлетворения иска на приведенные в решении обстоятельства.

Сделка по передаче акций совершена во исполнение указанных выше ненормативных актов, которые в судебном порядке не оспаривались и в установленном порядке не признаны недействительными.

В связи с этим кассационная инстанция правомерно отменила решение суда и в иске отказала.

Основания для признания сделки по передаче 51 процента акций ДАО "Красноярская ГЭС" в уставный капитал ОАО "Красноярскэнерго" ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

   постановление Федерального          арбитражного           суда

Восточно-Сибирского  округа от 30.08.2000 по делу N А33-7642/99-С1

Арбитражного суда Красноярского края  оставить  без  изменения,  а

протест - без удовлетворения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской  Федерации                                    М.К. Юков

[отформатировано: 05.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 03.04.2001 Стр. 46
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.030.000 Юридические лица, 030.030.010 Общие положения, 030.030.040 Коммерческие организации, 030.060.000 Сделки

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать