Основная информация
| Дата опубликования: | 03 июля 2001г. |
| Номер документа: | В200103470 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103470
В200103470
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 60, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.07.2001 N 137/01
[ПОСКОЛЬКУ ПРОКУРОР В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 41 АПК РФ
ДЕЙСТВОВАЛ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, ЕГО ЖАЛОБА НА
ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПОДЛЕЖАЛА
РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ]
(извлечение)
Заместитель прокурора Иркутской области в защиту общественных интересов обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по Нижнеилимскому району Иркутской области по исполнению исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Иркутской области на основании решений от 15.10.97 по делу N А19/9557/97-20 и от 10.11.97 по делу N А19/9643/97-25 о взыскании 14416904 рублей с открытого акционерного общества "Шестаково-Борисовский ЛПХ" в пользу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат".
Определением от 26.10.99 производство по делу было прекращено.
В протесте предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд сделал вывод, что прокурор не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по делам, участником рассмотрения которых он не являлся.
Как видно из материалов настоящего дела, прокурор в интересах работников ОАО "Шестаково-Борисовский ЛПХ", вытекающих из трудовых правоотношений (кредиторов второй очереди), обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворившего требования ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (кредитора пятой очереди).
Поскольку прокурор в соответствии со статьей 41 АПК РФ действовал в общественных интересах, его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подлежала рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах определение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103470
В200103470
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 60, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.07.2001 N 137/01
[ПОСКОЛЬКУ ПРОКУРОР В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 41 АПК РФ
ДЕЙСТВОВАЛ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ, ЕГО ЖАЛОБА НА
ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПОДЛЕЖАЛА
РАССМОТРЕНИЮ ПО СУЩЕСТВУ]
(извлечение)
Заместитель прокурора Иркутской области в защиту общественных интересов обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по Нижнеилимскому району Иркутской области по исполнению исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Иркутской области на основании решений от 15.10.97 по делу N А19/9557/97-20 и от 10.11.97 по делу N А19/9643/97-25 о взыскании 14416904 рублей с открытого акционерного общества "Шестаково-Борисовский ЛПХ" в пользу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат".
Определением от 26.10.99 производство по делу было прекращено.
В протесте предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд сделал вывод, что прокурор не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по делам, участником рассмотрения которых он не являлся.
Как видно из материалов настоящего дела, прокурор в интересах работников ОАО "Шестаково-Борисовский ЛПХ", вытекающих из трудовых правоотношений (кредиторов второй очереди), обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворившего требования ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (кредитора пятой очереди).
Поскольку прокурор в соответствии со статьей 41 АПК РФ действовал в общественных интересах, его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подлежала рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах определение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.
[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 03.07.2001 Стр. 60 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.040 Исполнение судебных актов (см. также 180.080.000), 180.080.000 Исполнительное производство (см. также 020.060.060, 180.040.050, 180.050.040) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
