[ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ЗАЯВЛЕННЫЕ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ НЕОБОСНОВАННО И НАЗВАННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ]



В0103456

В200103456

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 50, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       03.07.2001 N 1428/01

[ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ

И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ЗАЯВЛЕННЫЕ ИСКОВЫЕ

ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ НЕОБОСНОВАННО И

НАЗВАННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПОДЛЕЖАТ ОТМЕНЕ]

(извлечение)

Комитет по управлению коммунальным имуществом города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Творческий производственный центр "Гелиос" (далее - товарищество) с привлечением третьего лица без самостоятельных требований администрации Вахитовского района города Казани о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого помещения.

Решением от 14.07.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение отменено. Указанный договор признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки.

Оценивая правоотношения сторон в совокупности с передачей спорного помещения из государственной собственности в состав коммунальной собственности на основании постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности", апелляционная инстанция установила, что срок исковой давности в соответствии со статьей 42 Основ гражданского законодательства и с учетом статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не пропущен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.12.2000 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 04.04.90 N 250 исполкому Бауманского районного Совета народных депутатов разрешено продать товариществу помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Свердлова, 21.

Между товариществом и Бауманским районным Советом народных депутатов (в настоящее время - администрация Вахитовского района города Казани) заключен договор купли-продажи указанного помещения.

Сделка по продаже здания совершена в 1990 году, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которым срок исковой давности установлен в один год. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции обоснованно его применил, сославшись на статью 78 ГК РСФСР 1964 года.

Таким образом постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций заявленные исковые требования удовлетворены необоснованно и названные судебные акты подлежат отмене.

[отформатировано: 27.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 21.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]